美国最高法院压不住特朗普关税

2月20日，美国最高法院裁定，特朗普在“解放日”开征的大部分关税违法。美国最高法院以6比3的投票表决，废除了特朗普随意开征关税的权力。该裁决没有涉及政府是否必须偿还已经征收的关税收入。在裁决宣布后不久举行的新闻发布会上，特朗普表示，这一裁决“令人深感失望”，他对“最高法院的某些成员感到羞耻”，并承诺将设置新的贸易壁垒。他曾帮助巩固了最高法院的保守派多数席位，并以激进地使用关税来建立自己的政治生涯。

此案名为“学习资源公司诉特朗普案”，涉及特朗普对1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的非常规使用。该法赋予总统在宣布国家紧急状态期间监管进口的权力。IEEPA通常用于实施制裁，但从未用于征收关税。特朗普利用该法措辞含糊不清之处，通过行政命令征收关税，而未征求国会的意见。在宣布芬太尼走私和非法移民进入国家紧急状态后，特朗普对来自中国、加拿大、墨西哥等国的商品征收了关税。特朗普随后在“解放日”宣布全球征收10%的普遍关税。

最高法院的裁决意见书的要点如下：宪法赋予国会专属的关税权，但国会可以选择通过立法将部分关税权力委托给总统。IEEPA并未明确提及关税，过去没有任何一位总统曾试图利用IEEPA征收关税。根据近期确立的“重大问题”原则，如果国会意图赋予总统采取具有重大经济或政治影响的行动的权力，则国会必须在法律文本中明确规定。而IEEPA并未授权对全球征收关税。近年来，最高法院曾运用同样的“重大问题”原则否决了拜登政府的多项重要举措，包括学生债务减免和环境监管。罗伯茨等大法官选择在适用该原则时保持一贯立场，不分党派和政策。

美国舆论因此高度赞扬最高法院的独立性。《华盛顿邮报》称该裁决是“特朗普遭受的痛苦政治挫折”和“对总统权力的一项历史性判决”，并强调该裁决限制总统授权征收的关税来约束行政权力。《纽约时报》将该裁决评价为“最高法院独立宣言”。尽管最高法院此前在性别平等和移民等重大政策上，曾支持特朗普，但这次却展现了司法独立性。《华尔街日报》的社论指出：关税法的裁决驳斥了民主党关于现任最高法院是特朗普橡皮图章的指控。最高法院现在已经表明，它愿意阻止两党总统滥用行政权力。这正是宪法赋予大法官的职责。

废除IEEPA征收关税对各国的经济影响视具体情况而不同。这一裁决能恢复北美高度一体化供应链的部分可预测性，为加拿大和墨西哥带来缓解，但这些益处可能有限且短暂。由于加拿大出口美国的90%和墨西哥出口美国85%的商品根据《美国-墨西哥-加拿大协定》（USMCA）中的豁免条款免征关税，因此其影响将有限。对加拿大和墨西哥而言，特朗普最大的威胁是可能退出USMCA。

废除IEEPA征收关税对中国有积极意义。目前，IEEPA对中国大多数产品征收20%的关税，但美国还维持着其他一些行业关税，这些关税与IEEPA关税加起来，高达47.5%。尽管这一税率远低于2025年春季145%的峰值，但剩余的关税仍然对中国经济造成干扰。特朗普政府有多种方案可以重新征收关税，可以尝试将关税重新归类为“许可费”，或者利用其他现有的法律依据（例如第232条或第301条）征收类似的高额关税。

废除IEEPA征收关税对欧盟的影响复杂。去年7月，特朗普和欧盟主席冯德莱恩达成了贸易协议，所有欧洲进口商品将被征收15%的关税，而美国产品则可免税进入欧洲市场。根据这项协议，欧盟避免了更严重的后果，但显然比之前的现状更糟。协议达成前，美国对欧盟工业产品征收的平均关税低于3%。该协议是艰难谈判的结果。但现在“解放日”关税被宣布违宪，该协议很可能破裂。然而，美国对欧洲的钢铁和铝的关税仍将维持在50%的水平。美欧协议的破裂很可能导致特朗普引以为豪的6000亿美元投资承诺和欧盟采购天然气计划化为泡影。

废除IEEPA征收关税带来了新的不确定性，许多国家、企业和消费者都在争相弄清退款事宜以及接下来会发生什么。最高法院没有就这些关税是否以及如何退还提供指引。对于美国公司和整个经济体来说，这意味着贸易不确定性大大增加。美国政府征收了超过1330亿美元后被最高法院裁定无效的关税。计算消费者和企业将如何收回他们那一部分款项可能会很复杂且耗时，而且可能将由下级法院来解决。

废除IEEPA征收关税并没有让特朗普放弃痴迷关税大棒。2月20日，特朗普发表声明，对法院的裁决予以严厉驳斥，并宣布计划在全球范围内加征10%的关税，这次依据的是1974年《贸易法》第122条。第122条这样的授权在关税的范围和期限上非常有限，而且在实施前需要进行事先调查。第122条允许总统通过行政命令征收最高15%的关税，以应对巨大且严重的国际收支逆差。这些关税的有效期仅为150天，之后需要国会批准。接着，特朗普又把10%的关税提高至15%。

美国最高法院的最新裁决削弱了特朗普征收关税的权力。但美国的法律为特朗普开征关税提供了通道。除了利用1974年《贸易法》第122条之外，特朗普还可以动用1962年《贸易扩展法》第232条、1974年贸易法第201条、1974年《贸易法》第301条、1930年《斯穆特-霍利关税法》第338条。

第338条款此前从未被用于征收关税。如果特朗普援引该条款，这种史无前例的举动可能会引发法律挑战。特朗普可能动用第338条款的可能性令众议院的一些民主党人感到担忧——五位议员于2025年3月提出一项决议，旨在废除1930年法律中的这一条款。2月21日，特朗普发帖声称：“作为美利坚合众国总统，我将立即把对许多国家征收的10%全球关税提高到15%，这是完全合法且经过法律检验的水平。这些国家几十年来一直在‘剥削’美国，却未受到任何惩罚（直到我上台！）。”

尽管最高法院推翻了”解放日“关税，但不能阻止特朗普继续使用关税。民主党会利用这个裁决转化为中期选举的优势。