我们的食物正失去与人的联系

农民们通常在作物生产前在田地里喷洒草甘膦（glyphosate），以杀死杂草。事实上，我们需要更多的人来种植粮食，而不是更少

众所周知，食物通常源自农民、园丁或果园主，如今正迅速失去其以人为本的特质，并日益获得机械化、化学化的平台支持。

过去十年间，美国每年约有28,000家农场消失。虽然部分消失源于城市化进程，但是这些土地大多仍保留着农田属性——要么由其他农户接管经营，要么直接荒废闲置。据不完全统计，全国拥有130万65岁以上的农民，只有30万人年龄在35岁或以下。2022年，美国农民的平均年龄为58岁，比其它经济繁荣领域的平均年龄都要高。

美国的商业环境在很大程度上是反人的。当前对人工智能的狂热追求反映出大多数企业多么渴望淘汰人。农业领域比大多数领域更能体现这个趋势。

1960年至2019年间，个人可支配收入中用于食品支出的比例从17%下降至9.5%。与此同时，医疗保健支出占比从1980年的约9%上升至如今的18%。这两者之间是否存在关联？还有一个数据点：过去80年间，农场直销食品在零售食品支出中所占的份额从约40%下降至2023年的15.9%。

对于大多数人来说，农业生产往往被忽视。食物出现在超市货架上，被视为生活中其它重要活动之间的短暂补给。幸运的是，美国总统唐纳德·川普（特朗普）领导的政府倡导的“让美国再次健康”（Make America Healthy Again，简称MAHA）运动正开始让人们关注食物，包括通过修订和发布更真实的膳食指南。

几十年来，美国的农业政策和实践已经用机器、化学品和药品取代了农业劳动力。这就引出了一个问题：食物究竟是活的，还是仅仅是一堆可以像车轮轴承或瓶盖一样被操控的无生命的原生质物质？

随着科技的进步使我们的文化远离其充满活力的生物根基，它也危及了我们健康的微生物群。是的，这句话信息量很大，我们可能需要仔细阅读大量资料方能透彻理解。重点是，我们的内部系统更接近古代世界，而不是充满科技色彩的现代“星际迷航”（Star Trek，美国科幻娱乐影视系列）。我们难道真的希望用机器、化学物质和药物来种植食物吗？

堪萨斯州萨利纳市（Salina）土地研究所（The Land Institute）的联合创始人韦斯·杰克逊（Wes Jackson）长期以来一直倡导保持健康的“人均耕地面积”比例。他认为，当人们与土地和粮食种植的互动减少时，土地管理和粮食安全都会受到影响。

过去一个世纪以来，人均农业产量——即一位农民能够养活的人口数量——显着增长。19世纪30年代，美国铁匠赛勒斯·麦考密克（Cyrus McCormick，1809-1884）发明了收割机，开启了农业工业革命，使农民的产量远超以往。用收割机取代镰刀是一项革命性的举措。

尽管科技提高了农业效率，但是如果缺乏生态伦理，科技发展可能就走得太远了。在鸡饮水器中使用亚治疗剂量的抗生素，促进了集约化养殖场的兴起。有了螺旋输送机、水泵和大型鸡舍，单个农户的产量飙升。随之而来的是超级细菌（super bugs）、艰难梭菌（C. diff）、耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）、禽流感（avian influenza）、水污染以及周边居民区弥漫的粪臭味等。

在我们的农场，我们选择用人来取代能源、资金、设备、化学品和药品等。我们的资产在于技能、知识和社区，而这一切都体现在人身上。我们不再像过去那样，把10万只蛋鸡挤在三层笼子里，让它们鲜少与人接触，而是让鸡群自由放养，手工收集鸡蛋。这意味着人与鸡之间有大量的互动。

我们不使用化肥、除草剂、杀虫剂、疫苗或药物。相反，我们每天将牛群从一个牧场转移到另一个牧场。我们每隔几天就将猪群轮换到林牧复合牧场。这是一种注重细节、亲力亲为的管理方式，通过投资于人，而这些人反过来又促进了生产，从而避免了毒素和疾病的传播。

从健康、生态和营养的角度来看，用机器和化学品替代人类的做法是非常合理的。那有什么问题吗？问题就是这并不能降低食品成本。人力成本是很高的。

法律会保护人，但不会保护机械。如果我过度使用拖拉机导致需要更换，那是公司的运营支出。一台超负荷运转的拖拉机不会起诉我，但一个心怀不满的员工可能会。政府设立了专门的机构来监管工作场所问题：职业安全与健康管理局、最低工资法、工伤赔偿、社会保障以及零工劳动者相关法规等。

面对如此繁琐的规章制度，许多企业开始厌恶人，而偏爱机器。最近，我们整个团队来到一块租来的田地，那里长满了多花蔷薇（multiflora rose）——一种几十年前政府项目引进的有害入侵灌木。大多数农民会喷洒除草剂，而我们则用锄头手工将其铲除。

除草剂虽然更便宜，但我们太爱这片土地和水源了，不愿往里面泼洒毒药。我们坚持手工处理鸡，而不是用机器，因为机器可能会弄破鸡肠，把粪便弄得到处都是——大型加工商会用氯水冲洗掉这些污渍。我们的方法足够干净，无需使用抗菌剂。这种权衡取舍在各行各业都很常见。

谁会愿意打电话给航空公司或手机公司，结果接电话的机器人却不提供客户需要的选项呢？为什么商家要采用这种令人厌烦的客服方式呢？因为政府监管和法律责任的考量迫使商家采取这种反人的做法。

尽管我们的文化很聪明，但我们却不衡量公共资源或共享资源的得失。如果我污染了河流，这反而会增加国内生产总值（GDP），因为它创造了就业机会，并且需要燃料和机械设备进行治理。监狱对GDP有利，但实际上它们应该对GDP不利。作为一个社会，我们并没有将这类资产和负债纳入国家资产负债表。

在食品领域，我们甚至不衡量营养价值。一磅用玉米和化学品饲养的牛肉，与一磅通过改良土壤、促进蚯蚓繁殖而获得的牛肉，被认为具有相同的营养价值。一个不以健康而非疾病来衡量社会的社会，最终会耗尽其资源基础。除非我们开始将土壤和蚯蚓的破坏视为对GDP的负面影响，否则我们将继续耗尽地下水、侵蚀土壤，并在慢性病方面位居世界前列。

人口健康始于一个在每个环节都尊重生物完整性的食品体系。食物不仅仅是卡路里、脂肪和蛋白质——正如土壤不仅仅是氮、磷和钾一样。真正的照护需要人类的努力。机器或人工智能芯片无法独自完成这项工作。

美国农业界的泰斗温德尔·贝瑞（Wendell Berry）曾睿智地指出，照料需要爱，而爱需要深入了解。只有亲身行走于土地、动物和植物之间，与它们互动，才能真正了解它们。食物并非汽车工厂，我们的微生物群也并非发动机。它是一个充满生机的微生物世界，等待着通过我们的口腔与它们在户外的同类建立联系。

为了我们的农田和人民的健康，我们国家能采取的最具革命性的举措，就是增加农耕守护者的数量。我们需要更多的人投身食物生产，而不是更少。更合理的“田间到餐桌”（eyes-to-plate）比例，将使我们的食物与健康重归本真。

作者简介：

乔尔·萨拉丁（Joel F. Salatin）是一位美国农场主、讲师和作家。他在弗吉尼亚州的斯沃普（Swoope）经营着自己的多面手农场（Polyface Farm），饲养牲畜，该地位于雪伦多亚河谷（Shenandoah Valley）。农场出产的肉类通过直销方式销售给消费者和餐馆。

原文：The Human Touch in Food Is What We’re Losing刊登于英文《大纪元时报》。

本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。