孙延军：建政六十年中国不具培养名师的土壤

主持人：在今年举行的第五届高校“百名名师”的评选活动中，100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、研究所所长等行政职务的，占到九成，还有人身兼几种职务。不带任何“官职”的一线教师，仅有10人左右。此现象遭到了不少批评声音。

就此现象，原首都师范大学心理系副教授孙延军进行了研究分析，他从如何评、谁来评以及该不该评等方面对于评选“百名名师”现象，进行了深入分析。孙教授认为，“百名名师”以及很多类似评选，都是对利益的划分，这种评选对高校教育，对教师本人的教研能力都是一种耻辱和伤害，中国现在不具备名师生存的土壤。

孙教授：我在这两天一直关注着这个网上的这些报导，公众们提出的这些批评意见。这批评意见有两方面：一方面，指责这种属于就是不公正、不公平的一种结果，也有人把它上升为说现在大学精神的一种结果，我觉得这些说的都有一定道理。但是也有个别的相反的意见。应该可以举出一些个具体的实例：例如，胡适是校长，但他是名教授，大家公认。这些问题应该进行一下深入分析，任何表面的根基，都不会把这个问题的本质看错误。

我先对这个问题做了一下确证，就说这个90％这个事实存在、不存在，我从这个教育部的网站上找到了这份名单，逐个查证，我发现网络上的批评意见，在这个统计数据方面是没有问题的。这个评审啊，确实是官员占了90％。但是我们还不能把所有的这份名单中所有的专家学者都否定了，我想对这个问题的看法，还是要系统的深入的看，我想应该从这样几个方面来看这个问题，第一是“如何评”，评价的游戏规则问题；还有一个问题就是“谁来评”的问题；第三个问题是“该不该评”的问题。

我先说一下如何评的问题，如何评的问题具体上可以分成两个层次。第一个设计这样一个奖项，他的价值倾向在哪里。实际上我们是有一个假设，假设教育部应该设那么一个奖，教育部设定这个奖的目的，在教育部的网站上，有这么一段论述，他有一个问题，高等教育的一个特点，他就叫说科研两方面不能分离的。做为一个名师，如果这个名师他在科研上没有能力的话，他教学上，他的教学技术或是教学技巧再好，他表达能力再强，那么这个老师也不是一个合格的老师。

那当然了，还包括他的品质问题，如果他的品质不好的话，那这个老师在言谈身教方面是无法教育学生的，他也不是一个合格的大学教师。所以说，名师奖他这个侧重教学的这个方面，实际上是对教学或科研这两方面的一种有一定程度的误导。我们再从明规则上看看他的这个具体的一些个具体性的规则。你比如说，教育的程序问题。他是说让各高校、各省市的教育行政部门，先推一些相关的人选。然后再在网络上，教育部去找专家去对这些个勾选人进行评审，再到会议上去评审。

那这个程序他有很多可以做假的成分，我过去也申请过科研项目，了解过一些科表，包括科研奖项啊、教学奖项的这个评审办法。教育部的这个这些官员主管的，中间有很多可以人为操作的一些因素，你比如说：究竟这些个东西给谁去评，究竟组织哪些专家来评。这些个问题都是可以人为去确定的，不是像他们说的这个是盲审啊！谁也不知道谁啊！实际上很容易就能知道出来的，就是这个程序本身他有不公正的成分。

另外这个标体系，他就决定了地区的官僚才有这个资格去评，那我们找出几点一看，我们就知道这个地区的甚么人才能有。第一个方面：政治立场坚定，师德高，具有创新结构精神，教学严谨，校风端正，受聘教授职务。前面那些个都是虚的，这都没有甚么实际意义。只是后面这个受聘教授职务，那就是说，不是教授的人那你教学再好，你科研上再有能力，那你没有资格评选这个教学名师，就把一批人划掉了。

一般的人不可能得到的，教学成就：主持出过重大教改项目，发表多篇高质量的教改论文，或者出版具有一定影响的教改科研专着，那么后面这两个虚的。甚么叫质量高？各有各的看法，他说质量高，就可能高。关键是前面几个指标非常硬：主持过重大教改项目。我在高校我知道，一般的人哪有机会获得这个重大的教改项目。这重大的教改项目，也得在这个学校教了很多年，人际关系特别好，然后同时担任一定的领导职务，你能够利用学校的资源去申请这个教改项目的时候，他才能够获得这个重大的教改项目。一般的人，他没有机会啦！

所以说不是官员他几乎是不可能获得这个教改项目的。那么，获得省市级以上奖励，这个也是需要有一定的官职的，那就跟我在这个学校找教学科研的这个正常时间的经历啊，我的很多这个朋友参加过评审，我有时候也在偶尔的机会也参加过这些评审。那我知道他内部的评审是怎么评审，基本上在中国大陆的评审，除了一小部分次要的这些个项目之外，次要的奖项之外，重要的奖项基本上都是坐地分赃式的评审，那谁掌控了这个评审权，那么谁就有权力决定这个项目给谁。

所以说，这个后面操作是很清楚的，大家都知道的秘密。教育部的领导他也知道那么一个秘密，教育部管理科研的人他也知道，那他说这个就是一种划分利益的一种办法。得到利益的人肯定和教育部那边有所这个沟通，分配利益的人互相之间有所沟通，他实际上就是这样一种现实。

你们可能会有这样的疑问，说官员他虽然说是掌控了学术资源，但是他能当这个官，也不容易。他一定是他业务上非常出众，这方面是有这样的人，一开始是业务比较好，那我知道，因为由于我的很多老师也去担任这个行政领导职务，他们跟我诉苦。他说整天一件儿正经事也没有，等开会，他说我这么多年的这个学术啊、这个科研啊就没怎么进步过，他们说的这些都是事实。

实际上，不仅是这些个领导做这些事，中国大学的许多这个教师也整天填表，也整天开会，也整天参加评审，也整天在这个学校领导的带领下去跑学科点，去跑奖项，去跑这个期刊的编委会去发论文。所以说呢，他真正的做出有创造力的或有创造性的这个研究的这个时间啊，花在这上的时间啊，非常少。

所以即便是有某些领导，一开始的时候，他是有水平的。但是，到了一定的位置之后，他已经没水平了。我这观点很容易确证，中国这么多年改革开放过程中，改革开放这个口号之后，他也希望有很多专家给他出谋划策。那么，他提拔了一批学术官僚，这些学术官僚应该给他去出谋划策。但是呢，在所有的决策过程之中，你看到不是愚蠢决策的，或是基本正确决策的，非常少。这可能有两方面：一方面他有意为之，自己对这个官僚集团的资历有一定位置；另外一方面，是这些学者、这些专家确实没能耐，他提拔上去这些人，到了那个位置上的这些人，确实是没能耐嘛！

我有一个朋友，他是某一学科的一个研究人物，他跟我说过，他说当我没在这个学科的这个位置上的时候，他说我是有水平的。当我到了这个学科这个位置上之后，我就没水平了。所以说，最有水平的人，都不在这个位置上。我是非常赞同他这种看法，他这种看法他主要的不是谦虚，是我们拿出来这些个我们各个科学的、学会的、各个学校领导的，他写的这些论文你拿出来，我们在华人的这个学者圈内，我们去评一下，那马上就可以看出来这些论文是不够质量的，是缺少质量的，这也是一个普遍现象，不是说每一个人都这样，但是，他在学术界普遍存在这种现象。

还有一个名额分配的问题，名额分配的问题，也不太合理。你比如说：他这个北京市给20个，天津市给4个，河北省给6个，山西省给2个，内蒙古自治区给1个，辽宁省给7个，这个先把整个体系划分下去了。你说北京市，除了这20个人之外，那些其馀的人都不够名师资格了。

你要是选100个人做这个名师的话，他完全从利益分配的角度去考虑这个名师问题，而不是说考虑这个名师确实他有没有能耐，确实他对科研教学育人方面，做到了名师的这个制定。制定是按照利益方配的方式给弄下去分利益了，因为有这样一个道理。假设北京市，他这个教师的质量还能排名全国100名，那这100名都给北京市，实际上来说，那是应该的。

这个教学名师，他不应该是当作利益分配是一种方式。他完全是他这个内在的潜规则，是一种利益上的一种分配，是教育部的官僚和这个学校的官僚，也就是高等教育的基层官僚他们之间，他们达成了一种妥协，达成一种协议。

这些游戏规则我们详细的分析一下，就可以得出这样一个结论：在现在的这种体制下，官员或者这个教学名师奖啊，是一种必然结果。不是这种情况下，反倒不是正常的。那只有是官僚获得这个奖项，这才是这个游戏规则的这个一种正常的结果。

第二的方面，谁来评的问题。教育部组织专家来立项，教育部一开始他想上这个项的时候，他找一些个专家来立项。这个项目该不该上，如果这些专家说该上了，那么教育部可以向国家去申请经费，地方财政经费来支持。当然，教育知道哪些专家是支持这些项目的，哪些专家是不支持这个项目的，他就要把支持这个项目的专家找到这个论证组里来，就这个项目就立项了。

第三、教育部组织专家设定规则，那设定规则的时候，这些设定规则的专家，就会考虑到今后自己会不会获奖，和自己有利益关系的人会不会获奖。教育部的这些个官员们，也会考虑到应该让谁获奖的问题。所以说，这个游戏规则，预先就设定了一种利益分配的原则在里面了，教育部掌控这个权利之后，下面这一些个高校，也会做一些操作。

一个评审专家表面上看在网络，这个都是匿名的。但教育部这个官员他知道这些个专家，这些候选人的评审材料，参加这个评审的候选人，他非常知道怎么样达到自己的目的，这些东西虽然表面上不说，大家都都心知肚明。评审专家这一关过了之后，然后又是会议评审，会议评审的时候，也是教育部的官员知道找谁来。那么只要你把这个教育部的官员，这个关系搞好了，那你就可能知道谁来评审。那么你知道了谁来评审之后，你就能够有机会去做他的工作。

所以说，这里他有很多可以操作的这个环节，但是这些操作环节操作回去之后，获奖人肯定要付出许多。那么这就说明，在这种情况下，如果他不是个官员，他根本花不起这个成本，他不可能把这么重要的一个奖项拿下来。有这样一个问题，教育部可靠、不可靠的问题。第二、是教育部的专家，可靠、不可靠的问题；第三个、是教育专家设定这个游戏规则，可靠、不可靠的问题；还有这些候选人是否老实，是否可靠，是否正直的问题。

就是说这个设计这么多人为因素，在中国社会这样一种腐败，已经成为一种集团性的腐败，已经成为一种制度性的腐败，“腐败”已经成为生活方式的这样一种情况下，那么任何事情都可能发生，不发生反倒是不正常的，这些东西人为的因素就特别多。

主持人：听众朋友，今天的《新闻透视》就到这里，在下期的节目中，孙教授将就“百名名师”应不应该评，以及中国目前是否存在培养名师的土攘问题，继续和您分析。