近日，有好友来信说看捧刘的文章看腻了，除了我对刘及诺奖的异议外，还有没有其它的批评异议参阅。我随即转发了流亡德国著名学者仲维光先生《极权主义及其思想文化的回潮 谈刘晓波获得诺贝尔和平奖的负面影响》一文给他，并顺便将此雄文发给了海内外一些朋友。近日收到我敬重的两位师友张嘉谚先生、川歌先生的反馈，他们也同意转发，现转发以供关注刘及诺奖的朋友参阅。 

——王藏 注 

  

张嘉谚致王藏 

谢谢！这类文章是我需要了解的，我已在自由圣火读过你的部分文章，认为言之成理。看了挺刘者对你的那种漫骂，非常下作！黄翔来电也完全赞同你对刘的看法。 

你已完全走上独立思考自由写作之路，这其实正是我期望的。我对你并不担忧，因为我相信你的品格与追求。虽然我感觉你更大的贡献应当在思想文化领域而非局限在社会批评上，但既然目前中国迫切需要一种更为坚决更能为弱势群体仗义执言的声音，你的义无反顾我也是赞许的。 

老象即日 

  

王藏致张嘉谚 

张老师您好！ 

谢谢您一直对我的关怀和教诲，我会再接再厉，争取有思想文化领域的建树。挺刘者的下作谩骂也正说明了刘的负面影响。但我不会如刘一般在意世俗名利，如真在意这些以及那些谩骂，我就不会“很傻”的反对刘而主动被动地疏远一些人，学着很多人拉帮结伙结党营私名利双收了。 

我努力坚持独立于“独立”，自由于“自由”，关注苦难弱势，酝酿自由虹光。也只有这样，才无愧于您和春光、黄翔当初牵引我走上这条不归路的良苦用心。 

祝您身体健康，吉祥如意！ 

再谈。 

学生小王子 敬上 

  

张嘉谚致王藏 

王藏好！ 

刚刚我才打开附件读完仲维光的文章。和川歌的看法不同，我对仲文基本上认同，而且认为极有深见。其所论述的没有宗教精神为基本底座的极权主义必然危害人类的问题，非常值得中国知识精英深长思考。刘本人既乏宗教又缺乏对传统文化优性价值的敬畏，这一点势必终究会印证仲对刘的基本判断；我现在忧虑的问题，是更进一步，即披了某种宗教外衣实则并无深邃宗教理想的又一拨中国知识精英，余王排郭已为此显出某种症候。其“唯我正确”，“以我划线”等等作风，实则与极权主义如出一辙。 

但我同时又认为：川歌式的看法，其理性与角度无可非议。它实际上代表了相当一部分中国知识精英的知见。这个事实，表明在当今出现的思想，是各种看似反对共同对境实际却有极大差别甚至是根本对立的意见。目前暂时没有权威标准加以判别，或许只能等待历史的下一步结论。因此，围绕刘晓波获奖发生的各方辩论，目前的投身参与或如实记录都极有价值和意义。那就是我在电话中向你建议的。 

我本人对此尽管也投以关注，但没有一种书写这一重大题材的冲动，寄望于你，并将极力支持。 

  

王藏致张嘉谚 

张老师您好！ 

是这样的。我近年来在思索极权主义的问题，也在为《极权主义的终结》一书做大量准备。随着目前思索的深入，让我震惊和悲哀的是：体制内犬儒知识分子不值深究，“体制外”的大量知识分子（所谓“异议人士”、“持不同政见者”）竟都没有走出马列极权主义的意识形态范畴！他们在追求民主的“时尚”气氛中所作所为与中共其实别无二致——邓氏极权主义的典型投机和政治运作——以前党国靠批斗死整知识分子，现在给你知识分子物欲名利，任你小骂，任你获得国内国际名声，只要保住底线，坚持“改良”声调（不指反抗极权专制因时因地因事制宜的策略性的真实改良意图，方向同是否定中共政权的合法性，建立民主宪政，且并不否认和污蔑民主革命的权利、运动和出路——偏离此方向的“改良”和“革命”，皆是伪改良和伪革命）配合打压一切维权抗暴及各类真正反抗——共党旗下的刘党阵营，多年来干的就是这个。早就沉沦堕落没有能力再进行高于政治层面的思想真理探求的中国知识群体，当然乐意配合刘党的表演，一起三头通吃（中共、民运、国际）——诺和奖误给刘晓波，就是阴暗人性和极权主义的重大胜利！这也表明，中共极权的渗透超乎我们的想象。但正好也说明，民主自由的获取，最主要得靠中国人自己，得靠自由文化运动所掀起的东方文艺复兴及其建构的精神理想、心灵家园，才能重塑真正的独立人格，重建知识传统和自由之美，以此才能保证中国民主自由运动的神圣和成功。否则，在被后极权极度摧残后的刘晓波们，不仅要以“明星”姿态继续为极权主义及其政党开道续命，愚弄国内国际，以附党皮之毛的劣态狐假虎威，与党皮互利共赢，名利双收。更为严重的是，会把被文革重创的文化传统和东方精神再度文革，再度扭曲，不断西化（马列化、世俗化、实用化），带来更大的价值废墟，那中国的苦难还要继续深重。 

因此，对“披了某种宗教外衣实则并无深邃宗教理想的又一拨中国知识精英”进行抵制，是必须的，重要的。这不是什么私人话题，更不是一元思维之下的所谓“内讧”、“内斗”。这是公事，是每一个有良知的中国人的又一桩时代责任。 

仲维光先生及更多学人对刘和诺奖的批评异议，就显得非常重要和迫切，真正是先天下之忧而忧！而与中共夫唱妇随且世俗势利不堪企图一手遮天的刘晓波余杰们，终会以“帮凶”、“投机份子”、“名利之徒”、“文化汉奸”的角色定位，被具有道德伦理、英雄人格和高洁情操的中国人作为反面教材。 

如您所说，川歌先生的理性和角度无可非议。我们大家都有共同的道德底线，便是：值此艰难命运和共同受难时刻，不主动 “刁难”或说“攻击”各种形式的促进民主化和自由化的言行，更绝不会对高智晟等等无数维权抗暴英雄和如杨佳般无数底层起义反抗苦民及无数知行合一的中国良心进行非难和“再度迫害”。很多人昨日和今日对刘晓波们的反对、批评，可以说皆是正当防卫，不得不为之举。从政治层面看，直接关系着民主运动的成败；从精神层面看，直接关系着历史、文化、哲学和信仰的崇高价值和本色魅力。 

因此诺奖机缘，本不在我写作计划的《影帝刘晓波及其祸害——从八九黑手到诺贝尔和平奖得主》一书，我打算以后以业余消遣的心态严肃完成，给历史一个备份和参照。或也可以将此书作为《极权主义的终结》一书的部分内容。 

再谈。祝好！ 

  

川歌致王藏 

玉文：你好！ 

谢谢转来仲先生文章。我读了。我的读后感是复杂的，一方面我对仲先生的博学以及坚定的反极权主义理念表示尊敬，但另一方面，我不认为，仲文中对刘晓波先生的批评与攻击是正确的。无论刘晓波先生有多少“不足之处”，他仍然是一个坚定的反极权主义者，是一个在暴虐太过的极极体制下坚持战斗的民主斗士。仲先生对刘的批评与攻击不能令人信服。我尤其不能接受仲先生关于刘晓波之类将被钉于历史的耻辱柱上的结论。我认为，这一观点是极为令人遗憾的，但这一观点也只能是仲先生的个人观点，不可能成为“经验事实”。对待一个以全力在艰难环境下抗击共产专制政权的思想理论家，仲先生既然是秉持自由理念的学者，自不应如此“同室操戈”，这样的攻击无法令人信服。 

玉文，我此前看到过你批评刘晓波先生的文章，老实说，我不认为你之所说有足够的事实依据。关于理论上的争论自然是正常的。如果想对一个人进行批评，尤其是对一个思想理论家进行批评（如对刘），你最好对此人的作品进行较全面的阅读了解，然后才下结论。我不认为，刘晓波先生是那么不堪的一个人，虽然，确实，他不无可争议之处。但从他著作与行为的主要方面来看，他是一个真正的重量级的反极权思想家。如果仅仅从他所做或参与的一些有争议的事件出发，进而全面否定他对中国自由事业的贡献，我认为是极不公平的。 

自由的事业是艰难的，需要最多的人参与。如果同一阵营内部的人以全面否定对方的方式进行攻击，那最大的恶果是对自由事业的损害。 

你太年轻，需要学习与深思。你的战斗精神、进取精神极为可贵，但似乎思想更成熟一些更好。 

刘晓波先生固然可以批评，但一定要使批评有事实，有依据，并且符合批评的伦理。 

以上意见供你参考。此信你可以转发。 

祝你安好！ 

川歌 

2010年11月28日 

  

王藏致川歌 

川老师您好！ 

谢谢您的来信回复。 

  

读了您的回复我的感受也是复杂的。您对自由事业和民主人士的关爱之心、您的反抗精神和作品中的思想文化重量让我敬重，特别是多年来您对我的关怀、批评和鼓励，我都铭记于心，这份师生情谊给我很多温暖、教诲和启发。 

对于刘晓波及诺奖，以前我写的短文虽没有展开详谈，但表明了我的基本看法和立场。这些看法并不是一时的情绪或偏见，而是基于我对刘晓波经历的调查了解，对其各个时期的思想言行及他大部分作品的阅读了解后得出的“结论”。以后若需要，我会有“足够的事实依据”来详谈。其实这并不是我个人之见，很多学人的文章已有足够的事实和价值判断，且表达得很清晰，除仲维光外，还有魏京生、还学文、三妹、徐沛、郭国汀、徐水良、老乐、邓焕武……等等许多人，获奖之前海外诸多民运先驱、自由学人联合致信诺委会反对，再之前袁红冰、遇罗锦等许多人认为刘晓波是”伪类“、“和谐大使”之类的批评，之前之前王若望、刘宾雁、郑义等批评刘是“中共续命气功师”、“民运诈骗犯”、“毫无廉耻当众手淫”之类等等。另，我的异议短文发表后，海内外很多民运健将民主人士自由学人表示赞同，黄翔来电张嘉谚，表示完全赞同我的看法。黄翔、周钰樵、茉莉、万之、郭罗基、黄河清等包括我在内许多笔会会员及创会者退出笔会，余王拒郭，开除高寒，皆直接和刘晓波有关。 

我说这些，是从侧面说明仲维光对刘晓波的批评并不是不能令人信服（当然肯定有不信服的），更不存在“攻击”之说。他的文章已非常透彻深邃地将与刘和诺奖相关的新一轮严重的极权主义及其思想文化回潮问题谈清了。川老师在信中认为刘晓波是“坚定的反极权主义者”、“坚持战斗的民主斗士”、“抗击共产专制政权的思想理论家”、“真正的重量级的反极权思想家”等等，我不同意这样的看法，我认为是川老师不了解或是误读了刘晓波，或是也被其政治权谋手法和“小骂大帮忙”的文字给蒙骗了。甚至我认为刘晓波的本质刚好和您说的背道而驰。顺着以下简单的重要的脉络我觉得可以得出与您相反的观点：一、以“赌徒”心态到六四广场抢风头，并以《六四幸存者的独白》满嘴谎言，大肆污蔑六四，赞扬邓政权，还上电视公开为暴政屠夫辩护，说广场没死一人；二、以马列主义为哲学根基，三百年殖民地之说，模仿鲁迅否定传统文化，贬损国人；三、利用笔会结党营私、党同伐异，在高智晟发起全国绝食维权抗暴运动之时，帮中共倒打一耙，重创新一轮的民主运动；四、罔顾中共暴政，打压真正脊梁，鼓吹没有敌人，监狱人性化…… 

以上所说，皆为事实，众所周知。这并不是“不无可争议之处”，而是原则问题，根本问题。对刘的批评或是反对也不是“同室操戈”，对自由事业的损害。相反，是对专制暴政合作者的反对，对极权主义的积极抵制，对道德价值重建的关怀，对民主自由事业的促进。 

诺奖登陆中国表明挪威和国际社会对中国人权的支持，对中国民运几十年的鼓励，便不是针对刘晓波个人。况且，此次诺和奖不奖给高智晟、陈光诚、胡佳、魏京生等有道德风尚和真正的反抗英雄，而奖给一个没有道德风尚的政治投机者，这不能不说是诺奖的再次失色。再者，诺奖与诺和奖不足以评判人类的良知和精神高度，它更多的是良知和精神高度的“中庸奖”或说“妥协奖”，并没有那么“神圣”、“权威”。 

真正的独立自由，是独立于“独立”，自由于“自由”的，只有这样，民主才不虚，自由才不假。共党只允许一面之辞，所有的批评和反对皆被认为是“攻击”，我认为在党外的“刘党”阵营，也泛滥着这样的“权威”和“中心霸权”——诺奖的光环更加深了这样的泛滥，把政治名利的考量优先于道德人格的价值和思想真理的探求。 

诚然，刘表达过很多反抗强权的自由言论，或属同室，也有值得人们肯定的一面，但他与中共夫唱妇随的双簧戏、党同伐异等等诸多原则问题已经广为人知。我的看法是，刘对中国民主自由事业的负面影响大于正面影响，随着诺奖的误给，这种负面影响还会加剧。 

我知道我还年轻，路漫修远，任重道远。应向更多前辈师长学习，多多磨练，争取不断成熟。我以上表达不一定妥当，看法不一定成熟，但代表了我目前的思想及对刘和诺奖的看法。如有不当，请川老师批评指教。 

杨春光、袁红冰、严正学、高智晟等很多人我非常敬重，且当作自己师长。而刘晓波，我是不可能以他为榜样的，更不会与其共舞为伍。 

以下是三妹（刘晓东）最近给我的一封信，另还有一些我收集于文集的文章附后，请参照。 

祝您吉祥如意！ 

再聊。 

学生玉文 敬上 

  

王藏： 

昨天我去朋友家聚会。有朋友谈到，我们给诺贝尔委员会写信没用。我说，发出不同声音就是有用。这种“没用论”早有人写文批驳过，“九评共产党”中也批驳过，这其实还是缺乏历史观的功利思维。我认为我们发出不同声音的人是在书写历史。按照常识，当代人是不能写好历史的，因为距离太近，是非对错的判断会被权力或愚昧的多数扭曲而影响写历史人的判断和思维，历史事件是需要沉淀了以后才能够看清。因此，有历史感的人总说，历史需要沉淀三代以后才能写好和写清。但是问题就来了，如何让三代以后的人看清这段历史和某个历史事件，就需要我们这代人提供足够的资料。我们反对刘晓波得奖的信和文章都是留给后人去判断的历史资料，历史也就是这样写成的。那些追求功利以政治投机手段欺世盗名的的卑劣小人也只有这样才能被钉在历史的耻辱柱上。 

我在昨天的聚会上还提出一个问题，为什么只有中国人有这么多弯弯绕的思维，什么没用啦，什么以后在中国人里面慢慢说啦，什么别给中国人丢脸啦。人家伊朗异见人士在二00三年一听到诺委会把和平奖授给伊朗合作派代表人物希尔琳.艾芭迪（Shirin  Ebadi）的消息后，马上就集体走上挪威首都奥斯陆大街抗议诺委会的错误决定。人家伊朗异见人士根本没有中国人那种认为诺委会授给伊朗人和平奖是鼓励伊朗民主的感觉，人家直截了当地反对这个错误。错误就是错误，哪有那么多弯弯绕？尤其像刘晓波这样一个太多个人污点，一年前还在为中共美言的人就更是个错误人选。 

有人还指责说。我们在帮助中共。这就更是那些不择手段推举民运败类刘晓波的人的一概而论的胡搅蛮缠。我们直指中共最怕的人权问题，直指中共人权在恶化而不是刘晓波说的中共人权改善了。我们指出的刘晓波的所有美言中共人权的问题，中共全都不敢拿来说事。我们说刘晓波二十年前就在全国电视台掩饰天安门屠杀，中共能拿出这个去指责诺委会吗？我们说刘晓波直到一年前还美言中共监狱“人性化”“柔性化”，美言中共把“尊重和保障人权”写进宪法，是“标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一”是谎言。中共敢拿这个来指责诺委会吗？ 

倒底是谁真反共，谁在那美言中共人权，谁推举这样的合作派去沽名钓誉欺世盗名，不是显而易见吗？ 我们明确指出了刘晓波为什么不配得诺贝尔和平奖的核心问题。这些问题中共都不敢拿出来说，它只能说刘晓波是中国罪犯，诺委会不能把和平奖授给罪犯，这个说辞正好证实刘晓波的“无敌论”的荒谬。另外，中共还把刘晓波放荡堕落的个人生活拿来说事。虽然作为和平奖得主，他的堕落放荡的个人生活不是什么光彩，但我认为那是他的个人生活问题，不值一提。 

所以，那些搞政治投机的人推举刘晓波这样一个一次次为中共美言的人，才是真正帮助中共苟延残喘。 

此信因为发表了许多观点，所以我会群发出去。希望你也发给你的朋友，我相信一传十十传百的效用。 

祝好，再聊。 

三妹 

二0一0年十一月十四日星期日