昨日有人说：某某是伟人，虽然是闲聊，也让我想了很久，为什么我不同意这个说法，理由是什么。今天我写下来，仅供参考。很多想法人们不会相同，各有各的理由，所以我也全然没有人必须同意我的动机，只是就事论事而已。以下就几点人们通常的理由来说：
第一，某某结束了文革
是的，平反了冤假错案，右派改正，不搞唯成分论了，我们这批年轻人有了回城、上学、就业的机会，改变了我们的生命历程。因此，我们对他应该是有感情的，也是感谢的，当然，也可以是怀念的。
我要反驳这个，理由如下：
1、为什么那时的我不能结束文革，他能结束？是他认识到文革不对吗？我也认识到了啊。我的日常经验告诉我，我的父母不是反革命，我要读书，我有权利升高中，上大学，大学不应该停办，我要读书，可是满天下都是毛语录，没有书读，大学教授都搞去放牛了……当然，那时的我，啥也不是，我没有能力结束文革。
我啥也不是，但是反对文革的人太多了。我那时思想幼稚。还盲从地投入过文革；但有比我成熟得多的思想先驱存在着：林昭、遇罗克、刘文辉、张春元、黄立众……试问：他们有能力，为什么文革没有在他们手里结束？原因一显而易见，他们都被杀害了。原因二，他们不掌握结束文革的政治权力，只是普通知识分子。原因三，作为普通知识分子，连他们说话的基本权利也早被剥夺了。那么，某伟人为什么就可以结束文革呢？第一个原因就是他握有政治统治者的权力。第二，他的权力为啥算数，执政党的政治地位决定的。这个政治地位决定了他可以说搞什么不搞什么；搞四个不搞五个（第五个，此处从略）。那这样来说，随便比一下；就思想深度、预见性、思考的勇气和献身精神，是他伟大，还是那些思想先驱伟大呢？难道因为他有这个统治者的权力他就是伟大的吗？
好，也许你会说，这不是我的意思。我说的是就党内而言，他就是一个伟人，毕竟是他结束了文革。以下就这一点来讲：
2.结束文革在哪个时机？毛死了
那么，作为一个执政党，硬是要熬到这个最高领袖到了口齿不清、卧床不起，靠服务员心译口述传圣旨，还是他老人家治国。最后搞粉碎四人帮，要到老人家死了才能干一单。这伟大个什么呢？是那些之前就不畏强权拼死反抗的仁人志士伟大，还是你这等对手死了上、墙倒众人推的伟大？那他自己死了又不是你除的，你伟大吗？要等到他自然死，才搞一个拨乱反正，他已经祸害了多少人多少年？人民付出了多少代价？
3.再说平反冤假错案，不平反，无人可用。党内斗得四分五裂，知识分子全部都是囚徒（真犯人或者单位里的臭老九）。为了党的根本利益，首先，给自己人平反，接着，给自己要用的人平反（解放生产力，牢里把能用的知识分子都给我放了，回来干活）。再一个，自己人，全部把工资补上。牢里回来的，给个工作就算了。冤案要赔？我问你现在上海那些耽搁了功夫的赔不赔？给你个出门证都谢天谢地，你也不敢要赔，也没人给你赔。
4中国人讲个国恨家仇，结束文革，搞平反和切身利益息息相关。支持他的各位老人家，自己心里有一本账，文革中哪家没有家破人亡的？伟人之子文革被逼跳楼终身残疾，林昭等人遭过的罪，高层高官也遭了：“每次审讯都把陆定一搞得脸肿、耳肿、手肿和流血”，由于铐得过紧，“致使手铐扣进肉内，造成手腕溃烂化脓”。这些亲身经历，他们要不要结束文革？如果文革不结束，就是官至副统帅，不也是个折戟沉沙吗？是不是走到了绝境，到了没有活路的程度？最后小结一下，那就是说，结束文革也好，平反冤假错案也好；就是时代到了那个节点，天怒人怨。天怒是说，客观上是出现了权力真空（独裁者死了），人怨是说，党内干部也到了无法生存的程度，更不必说党外了。为求生存，党内出现了结束文革的力量。正巧老家伙荣升，操家伙，时机到了！这个结果是什么呢？我们那时是普通年轻人，受益了。我们离开农村，升学就业，父母也平反了。当然我们举双手拥护新政，感谢伟人。但是，我们也一样被糊弄啊。起码是我，哪里敢想，举国声讨的四个人，不过一个秀才，一个特务加秀才、一个夫人文艺兵、一个转业青年。他们有权力也是横行霸道；但文革是他们发动的吗？可以说我傻，全国自然有无数的明白人。可是明白人敢说不敢说？就是那年有三青年扔鸡蛋那个事，还被广场大学生立即绑送戒严部队,那你想一想，倒退十年，一边是三公一母斗螃蟹，一边涕泗横飞殇驾崩，谁敢说这是精神分裂？
能把这样一个转型政治演绎成如此的剧本，试问，伟大何意？
第二，某某结束了文革，何如某某不搞文革？某某平反了冤假错案，之前没有敢提这些？否。
须知，早在文革结束之前的二十多年，一九五七年，那时鸣放中的代表性言论就有三条，简单概括：1、政治设计院（民主政治）；2、成立平反委员会（重审肃反时冤假错案）；3、批评党天下（反对一党专制）。那时北大的五•一九学生就写出了批判极权主义的文章。当时法学家，提出了很多建设民主法治的具体意见。那倡导民主的言论早就有了，不是一般的言论，是专家学者的深入思考和阐述；早就可以拨乱反正了，不用到1979年才伟大啊。可是你都干了些啥，领导了反右运动把敢言知识分子都干掉了。何况，即使到了1979年，也远没有达到他们之前伟大的程度。你给自己留了巨大的后门，这个后门一直通向（不能说的 XXXX）。
第三，高层结束文革的一个根本的动机，用当时的宣传话语来说是挽救了人民挽救了党。
当时人们都同意的。连农村的地主都摘帽了嘛，再不用像湖南道县周老师全家被扔天坑，斩草除根全家死光光；可不是也挽救了人民吗？但是，转型正义是没有完成的，不杀你，让你活，或者让你干活，并没有进入现代民主。奴隶主也不杀奴隶的，除非特别蠢特别坏你想做奴隶而不得。没有完成转型正义是说，正义与非正义的原则，没有充分讨论，受害真相调查没有深入展开，施害责任方没有被彻底追究，冤案绝大部分没有得到赔偿。那么原因是什么呢，那就是要分清主次，救党是主要的。这个救出来了，其余的另说，或者是慢慢说。到了后来根本就不让说了，到了现在，救党已经是高于一切的事情
第四，把这些说完了之后，还剩下那个所谓的“过”，那是过还是罪呢？
我就不展开了。只举个例子，一般的民事纠纷，那么杀人偿命，欠债还钱。它范围很小。但是，如果执政党这么做，它就成为一种治国理政的政治遗产。这个遗产是要影响一个国家、几代人命运的，又是动用了强大的国家机器来保卫的；结果可想而知了。
最后小结一下，如果我们把一个政治家当做一个普通人来评价，那么从政治角度来说，可能会有错位的问题。例如我们说这个人是爱家人的，这个人是会流眼泪的，甚至他穿补丁睡衣。这个美德不妨在家人的范围去说，但是放到公共政治的角度，我们就只能论其公共政治中的决策与后果。我们也不能去比烂，说因为从前那是个烂人，此人比那个烂人要强一点。比烂人强，也不见得他就是伟人。至于干脆那个烂人死了，后者不战而胜，并且带着全国挨整的老百姓一起翻了个身，你们这些人对他还是要感谢嘛。我感谢你个毛线，你不搞文革不是更好吗？文革中就只有三公一母举手了？才怪。
虽然已经说完了最后，意犹未尽，又还要补充一点：如果陷入这种伟人神话，带来的后果会是心存幻想而不知；即总会幻想风声雨声，来一回1976，找个理由买鞭炮买螃蟹。反正喘不上气了，拿个出门证三分钟也是好的。人到了这个程度，深感无力，连做梦的能力也被限制。政治权力的贫穷限制对政治的想象力，因为我们从来没有体会到过有政治权力。最后就想个出门证、三分钟喘气了。谁要是让我们回到三年前，我们就拜他吧，想当山大王给你当算了。或者把一些抗争的征兆看做内斗，这就是被嘲笑的所谓某海听床师，或者“海燕综合症”
人为什么会陷入这样的神话呢？这也是和你看的书有关。你看到有关伟人的传记，须得同时想到，让你这么看伟人，也是一种计谋；是形塑你的头脑、你对历史的认识和解释。这是意识形态机器在起作用。啥叫意识形态，统治阶级的思考方式和予以推动的权力机制。很多书它不让你看到，那些思想先驱，他们的档案、文字，一不让全部公开，二不让正式出版，三不让敞开讨论；大部分人接触不到。
另一方面，你能看到的，是具有公开性与合法性的伟人传记。它就告诉你，说到底，还是老子推动了历史的进步，挽救了国家人民。由此，培养出对高层伟人的信赖和风吹草动的兴趣。当然，风吹草动也是自然现象，我并不是说目前环境下，舆论就那么一律，一点缝隙都没有。但是自己阅读总还是要有点警惕与戒备，知道哪些是被投喂的马料，哪些是需要费力搜集的历史证据，还有哪些是缝隙里长出的有思想锋芒的野草。然后，自己来确立历史观，对未来的判断和想要扮演的角色
