昌平支行诉称，与侯耀文及玫瑰园别墅有限公司签订《楼宇按揭担保贷款合同》，约定向侯耀文提供人民币贷款500万元，期限120个月。《担保借款合同》签订后，原告依约定发放了全部贷款。2008年6月，该合同项下的贷款出现还款逾期。此时，侯耀文已去世。自2008年6月起至今，原告多次向侯耀文之女及开发商催要，但侯耀文的法定继承人没按规定清偿侯耀文的债务，开发商也未履行保证责任。截至2009年3月20日，已拖欠原告本金50万元，利息人民币17.8万余元，罚息人民币2.5万余元，共计70.3万余元。
庭审过程中，第一被告、侯耀文长女侯瓒的代理人辩称，侯瓒并没实际取得侯耀文的遗产，不应承担还款义务。第二被告，侯耀文次女的代理人，出具了北京市西城区法院的民事裁定书，证明自己并未实际取得侯耀文的遗产，故不能承担还款义务。作为第三被告的玫瑰园开发商，对其应承担的保证责任无异议。此案当庭未作宣判。
昨晚，记者联系到侯瓒，她表示，西城法院的侯耀文遗产案侯耀华方面提出管辖异议后，西城法院经审理认为管辖异议的理由不充分，裁定该案继续由西城法院审理。该裁定下发后，侯耀华方面已向北京市一中院提出上诉，目前侯瓒方面正等待市一中院关于管辖异议的终审裁定。
