哈佛大学退休教授傅高义(Ezra Vogel)日前出版新书《邓小平改变中国》中文版，书中描写1989年天安门事件时，倾向认同中国官方所谓“动武换来稳定和发展”之论，引来八九一代投以反对意。前六四学生领袖王丹指出，邓小平下令开枪镇压，不存在所谓“也许是对的”，“没有更好办法”等概念，对作者忽略人权思维的观点表示遗憾。
图片：王丹指六四镇压乃邓小平最大错误决策。(记者萧融拍摄)
王丹从洛杉矶接受本台电话访问，对傅高义新书《邓小平改变中国》有关八九学运和动武镇压之描写提出反对意见。
他指出： “傅教授主要观点，‘是站在1989年中共为维持统治之立场上，邓小平可能找不到更好的解决办法，为维护中共统治基础而选择开枪镇压，在当时情况下，这一决策也许是对的......’当然，傅教授用了‘也许’一词，但我觉得他的判断有违基本事实。我不能理解傅教授做判断的着眼点，不是人民的要求是不是正义？甚至不是人的生命是不是宝贵？政府是不是应该用开枪镇压方式来处理人民抗议？他的着眼点居然是中国是不是能维持稳定局面？或是中共统治基础是不是能保持稳固？这真是令人非常吃惊，为什么一个西方的教授要站在中共立场上去思考问题，进而得到这样的结论？”
王丹阅读过傅高义新书之后，对书里倾向认同当局动武换来往后社会稳定和经济发展等论述尤其无法接受。
王丹说：“1989年当时，学生发动绝食相应提出两条件：一是跟政府对话；二是修改《人民日报》4.26社论，倘若政府接受以上两条件，学生自然就没有理由继续绝食，又怎能说已没有‘更好的办法’？接受学生条件就是更好的办法。当时的中共中央总书记赵紫阳也准备朝着这方向去走，所以，按道理不是没有更好的办法，而是更好的办法被拒绝了，拒绝者恰是邓小平！邓小平决策犯了极大错误，他拒绝学生要求，导致事态继续僵持下去。把话说得严重一点，傅教授的结论是颠倒是非。”
傅高义费时十年书写邓小平生平，2011年11月首发英文版。当时人在美国亚利桑那州的中国异议学者方励之，曾藉由书评指傅高义在书中多以党和当权者思维下笔，系统性地不考虑人权问题。王丹以方励之所言延伸他个人给几本书的反馈，强调邓小平下令对学生开枪，绝非所谓“没有更好的办法”。
他表示：“针对所有争议，我们要根据事实说话。傅教授提出的观点必须回归两个事实：第一，如果当初政府不是采行开枪镇压，而是经朝野良性互动，共同推进改革，那么今天中国经济改革现状只能比现在更好，因为学生的诉求能够有效弥补中国经济发展过程出现的负面因素，包括贫富不均，社会不公和腐败等，这都是六四所提出来的政治诉求，这些诉求之目的是为了让中国经济发展更健康。所以，第一个基本事实即是如果政府没有镇压，赵紫阳继续执政，今天中国经济发展将会更好、更快、更健康。第二，并非只有开枪才能解决问题，很多民主国家面对同样的事情，包括在茉莉花革命和东欧地区都能看到，政府可以采用更柔性的方式，比如由几个军人把一个学生抬下来，也可以解决广场上的问题。回归上述第二个基本事实，很多人以为只有开枪才能解决六四问题，其实，事实根本不是如此。”
以上是自由亚洲电台记者萧融发自洛杉矶的报导
