中共国家主席习近平本周末与美国总统奥巴马(Obama)在加州举行会晤时，前者将面对一个新的战略现实：美国在“隐退”。中共领导人通常会抱怨华盛顿过于咄咄逼人。但北京真正应该担心的其实恰好相反──美国两党就外交收缩政策达成一致。虽然中国渴望扮演全球领导者的角色，但北京既无必要的资金也无意愿来承担相应的大国责任。
自从上世纪90年代初冷战结束以来，中美峰会便一直遵循两国都习以为常的模式。北京抱怨美国过于强势，华盛顿则抱怨自己肩负着全球领导者的所有重担，并要求中国在解决全球事务中发挥更负责和更突出的作用。
中美两国在跳这种“双人舞”时都不是太认真。至多就是华盛顿对于让威权式的中国发挥更大领导作用感到纠结，而中国对获益于二战后美国领导(和出资建立)的全球契约已经习以为常。自由市场、更为和平的国际关系和更自由的政府等都属于这个全球契约的一部分。
本周，重复这种“双人舞”的诱惑力将非常巨大。习近平和奥巴马将在中美两国相互猜忌十分严重的时候举行会谈。这种互不信任的恶性循环始于2009年，起因是中国和东南亚邻邦在领土方面的紧张局势不断升级。时任美国国务卿的希拉里•克林顿(Hillary Clinton)在2011年宣布美国重心转向亚洲后，中美关系陷入新低谷。
美国这个战略重心有两大支柱。第一个支柱是希望美国深入亚洲日益充满活力的政治和经济生活的积极意愿，第二个是对中国在该地区主导力不断增强的反应以及美国亚太盟友和美国国内由此产生的诉求，即希望华盛顿能够抗衡中国咄咄逼人的军事力量。
中国选择性地只听到了美国战略重心的第二部分，认为这是带有亚洲特色的冷战式牵制行动。此后，中美两国的关系便陷入冷淡。
但如果习近平更加仔细地研究美国外交政策，他会明白北京担心的对象错了。现在的问题不是美国势力过大，而是过少。
想想华盛顿近期发生的事吧。奥巴马在没有迹象表明冲突结束的情况下宣布结束反恐战争，并否认了有关暗示在叙利亚设置禁飞区的泄漏出来的信息。国际原子能机构(International Atomic Energy Agency)的一份新报告显示，伊朗在研发核武器方面取得了巨大进展。奥巴马对此置之不理，并且拒绝恢复大幅削减美国军事预算的做法。
除了少数不相关的人，作为对上述行为的回应，包括共和党人在内的美国国会保持沉默。这标志着一个重大的转变。右翼曾经是美国实施全球领导力的倡导者，而左翼对美国施展影响力毫无兴趣，现在右翼却与左翼在外交政策上保持一致的步调。这种左右翼组成的新孤立主义联盟是应对全球乱局的一个处方。与经常被中国抱怨过于强势的美国相比，这样的结果对中国更为不利。
为什么?因为尽管中国推崇国际机制和多边主义的做法在政治上是正确的，但中共领导人非常清楚，国际政治事务中需要一个主事者，这名主事者应该愿意提供全球公共福利，如安全的海上贸易、大国间的和平共处、核不扩散、反恐以及国际贸易和投资领域的领导力。
如果美国放弃了它的角色，下一个能接替这个位置的国家就只有中国了。中国是否准备好了在国际社会扮演首要角色?答案是，没有。
没错，中国在国际舞台上很活跃。最近，中共国家主席习近平提出了针对以色列和阿拉伯国家和平共处，以及叙利亚停火的计划。中共政府也再次敦促朝鲜开放和改革经济。但是和平计划、国事访问和商业外交不能维持世界秩序。
从美国手中接过全球领导者的地位将需要付出切实的成本、承担很大的风险、并利用政治资本，如果必要的话，还要付出生命和财产的代价。如果中国想要领导全世界，它需要打造一支能够保护而不是干扰航道的的海军。它将参与打击恐怖主义，确保网络空间成为一个开放的商业交易和分享思想的平台。但中国现在根本没有在做这些。
可以从这个角度来看：中国是否愿意在叙利亚问题上站队或向伊朗施压，进而激怒中东地区的任何一方?中国愿意收拾朝鲜政权崩溃的局面吗?中国愿意引领新的自由贸易时代吗?中国愿意打击基地组织吗?
中共领导人似乎不愿意用太多时间思考是否接受这些任务，美国政府也没有想清楚没有领袖的世界会是怎样的。如果全球体系中充斥着反民主的地区霸权国家、多级影响力以及排他贸易组织，那么这样的全球体系真的有吸引力吗?
从上述原因来看，这可能真的是一次至关重要的峰会。与人们直觉上的看法可能不同，目前来看，美国在外交事务中表现得更加强硬而不是软弱才符合中国的利益，这也是苏联解体以来首次出现这种情况。
