薄熙来案庭审结束，接下来，济南法院--确切地说，中共当局--将如何判决，成了各界关注的焦点。
济南法院的庭审纪录是否做过手脚，姑且不论，但是既然已经公诸于世，那么，它势必就成为当局判决的基础，也成为外界衡量当局判决是否合理的基础。这就意味着，当局做判决必须要和庭审纪录对得上口径，起码不能太离谱。
薄熙来当庭翻供，全盘否认了检方指控的罪名。不少人看了庭审纪录后都认为薄熙来的自辩很有说服力。就以受贿罪为例，法国尼斯那座别墅，有关法律文书上都没有薄家人的名字，凭什么说是薄家的脏产呢?谷开来薄瓜瓜确实收受了徐明的钱，但薄熙来声称不知情，检方似乎也没有提出薄熙来知情的确凿证据;更重要的是，构成受贿罪的要件之一是收取了别人财物的官员“为他人谋取利益”，检方对此却只是笼而统之地几句话带过，没有具体指出在哪件事上薄熙来如何利用职权为徐明谋取了利益，等等。有的人并不否认薄熙来实际上犯有受贿罪，但是他们认为由于检方的工作太粗疏，过分依赖口供，因此显得证据不足;按照疑罪从无的原则，还是不能给薄熙来定下受贿罪。
我以为上述看法未免太幼稚太天真。
但凡对当今中国官场腐败略有所知者就不难发现，薄熙来无非是采用了中共高官、特别是一把手所惯常采用的手法。他们不是象小官吏那样一手收钱一手办事，而是和一个或几个商人结成同盟，共荣共生。在这里，商人使用种种手段--当然，主要是金钱--不是和官员本人，而是和他的亲属建立起密切的关系，并且让其他人，特别是相关的人都知道这层关系。如果这位高官，这位一把手的权力很大，根基深厚，作风又强势，其部属不但唯命是从，而且还会揣摩上意，投其所好，那么，他们就会对那位商人格外照顾，从而使这位商人一路顺风顺水，扶摇直上，根本用不着高官本人直接说什么话发什么指示。在这里，商人把高官视为恩主，视为靠山，高官则把商人当作管家，当作提款机。薄熙来和徐明就是这种关系。这正是官商勾结、权钱交易的一种典型。
薄熙来受审，官方媒体自吹自擂，说这次审判表明了“中国共产党反对腐败的坚定决心”。我要说的是，如果当局给薄熙来定下受贿罪，那决不表明当局“具有反腐败的坚定决心”，因为这次审薄分明是选择性办案;但是，如果当局免除了薄熙来的受贿罪，那就等于为这一类腐败行为大开绿灯，那就等于向全世界表明当局不反腐败、保护腐败、只打苍蝇不打老虎、将腐败进行到底的坚定决心。
倘若以上分析不错，那么，当局最后会做出什么判决，可想而知，不言而喻。
