兰州市的人们排队在一家商店外购买瓶装水2014年4月11日。
Reuters/路透社
作者杨眉
继4月11日兰州发生自来水苯污染严重超标事故后，五名兰州居民状告兰州威尔雅水务集团拖延公布水污染实情，要求其公开道歉，并且做出经济赔偿。不过，兰州法院周一以不合法为由拒绝接受他们的起诉材料。
路透社引述中国媒体报道说，兰州市自来水上周五被测出高度致癌物苯的含量超标二十倍，当局随即切断了对部分地区的水供应。并且展开全面排查污染源。五名兰州市民向兰州市中级人民法院状告兰州市自来水供应公司威尔雅公司，指控该公司拖延公布水污染实情，要求其公布一年来的水质量检查报告。他们还要求兰州威立雅水务公司赔偿购买矿泉水损失72元、误工费100元、因检查身体的体检费用800元、精神抚慰金5000元;并要求该公司在国家级媒体上公开赔礼道歉。
然而，兰州市中院周一以“不符合民事诉讼法第55条”为由拒绝接受他们的起诉状。中国民事诉讼法第55条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”
根据上述法令，法院认为受害公民不能以个人名义提出上诉。
对此，法国威尔雅集团的代表拒绝向路透社发表任何声明，只是强调当局已经宣布对水污染事件展开调查。威尔雅集团在兰州威尔雅水务公司中占百分之四十五的股份，兰州市政府是该公司的主要股东。
提出上诉的五名居民向中国媒体表示将对兰州水污染事件追根究底，不排除更改起诉理由后再次诉讼。中国国内不少律师也对兰州分院拒绝受理的决定提出质疑。
至于导致兰州水污染的原因，初步的调查结果将矛头指向中石油系统，认为是兰州油厂1987年和2002年发生的两次爆炸事故是水污染的源头。知情者认为中石油难辞其咎。
水污染分为源头污染与过程污染，兰州水污染事故则属于过程污染。在水厂运营时，有些过程污染由外因造成，如洪水;而还有些属于水厂自身的问题。以兰州威立雅的情况来看，在明知道接近风险源的情况下，按工艺质量来说，应该有防护外来污染物进入的功能，但却仍然发生了水污染事故。
兰州威立雅人士介绍，被污染的自流沟1955年安装，为水泥材质，将近60年时间从未更换过。该公司人士也否认自流沟超期使用，称2008年4月，兰州市决定投资1.5亿元，用于彻底清理整治自流沟，并拆除水源保护区内8万多平方米的违章建筑。不过，该人士却并未明确表示，此次整治是否对自流沟进行了修复和改造。
“现在还不知道是不是沟体破裂了，如果是的话，那就是水厂自身的建造质量问题。”马中说。
2006年9月，兰州市对该市供水集团45%的股权进行公开招标。面对报价大都在5亿以下的局面，法国威立雅公司以价17.1亿元的高价中标。这种高溢价中标在当时就引起业界对法国威立雅公司盈利能力、价格稳定和供水安全的担忧。
以兰州自来水厂的厂址来看，其靠近污染源、有污染事故历史，都应考虑到水厂的建设运营成本当中。
通常在类似水污染事故中，如果污染源是先建设的，而水厂建设在后，那么主管部门应向水厂提供该厂址的过往信息，如曾经建过什么设施、发生了哪些事故。在这一过程中，水厂可能无法完全获得全面的信息，导致防护不足。
而在此次兰州水污染事故中，水厂建设早于化工厂，两次爆炸事故分别发生在1987年、2002年，也就是说主管部门和水厂不可能不掌握污染情况，在这么长的时间里，应该采取防护措施。
“如果知道污染没有清理干净，这就属于新的风险源，对水厂的风险就要有评估。”马中说，“评估是怎么做的呢?”
4月13日，环保部副部长翟青指出，此次兰州发生自来水苯含量超标事件，一个很重要的原因是对供水企业的监管不力。
“不力”的仅仅是监管吗?谜题仍待官方揭开。
