中共的对外政策
主持人：以前中共任何发生一个什么事情，中共唯一会做的就是非常严重的抗议，那么现在它好像是改变策略了。比如说这回跟越南的问题上，它其实是属于主动挑衅的一方，那么您怎么看待中共对外政策的改变？
横河：对外政策现在确实有很大的改变，国际上也在讨论这件事情。大家特别不能理解的就是它同时几面出击，和日本的钓鱼岛争端，和菲律宾南海的争端，和越南也是南海，就是西沙那一带的争端。现在都同时在进行。
这个大家就很难理解。西方很多人谈到就是说中共国内的问题就应付不过来，为什么会同时四面出击？当然从中共的角度来说的话，它可以说这是领土问题，寸步不让。但这个问题不是今天才发生的，就是这些领土的争端，包括南海，包括钓鱼岛的争端，已经有几十年的历史了，从中共建政以来就一直存在。为什么以前不是问题，现在成了问题？就在这一年当中，就成了一个重大问题了。
主持人：而且以前它一直是属于退让的。
横河：对，按一般的战略来说的话，同时几面作战不是一个很聪明的举动，所以现在有两种观点：一种就是认为太蠢了，还有一种就是太聪明了。
主持人：您能不能多解释一下什么叫太蠢了？什么叫太聪明了？
横河：太蠢了就是说，你国内还在有这么多矛盾的时候，你现在对外几面出击。一打仗以后实际上对你的统治本身又是一个威胁，所以这个说太蠢的话，很容易在战略上几面出击。
但说这个太聪明太狡猾，这个就不太容易理解。《金融时报》有一篇文章就讲澳大利亚情报专家怀特（Hugh White）他就谈到，这些事情本来就是“零和”博弈。就是说如果中国想要更大的权力和影响力的话，那么美国就必须让出，就这个地方不可能两个同时施加影响力的。
所以为了达到这个目的就要不断地挑起小规模的，但是能够赢的这种冲突来削弱美国的权威。这是中共的战略，不断地制造一些事端。就说美国你值不值得为这件事情打一仗，值不值得为那件事情打一仗。他举个例子说：你值不值得为撞沉一艘越南渔船去打一仗？显然是不值得的。
主持人：对。
横河：那你值不值得为了把一个珊瑚的环礁填成一个岛，值不值得去打一仗？也是显然不值得的。所以它就是逐步的蚕食来削弱美国的实际控制能力，用这种方式。
但是这个问题我是不这样看的，就说中共实际上现在要占那些岛，对它来说的话没有意义的，这是长远的事情，中共更关注的是它眼前的政权能不能维护。因此它的所有的对外战略跟美国不一样，就说美国他当然为了保证美国的国家利益，所以当世界警察，因为世界安定，美国就安定。
但中共不是的，它保它自己的政权是唯一的选项，唯一的目的，因此它不大可能去考虑若干年以后的事情。从现在来看的话，它对外战略实际上也是以民族主义作为它统治合法性的一个基础，所以它不会去打，肯定不会打而是在小规模的冲突施加压力。施加压力实际上让国内的人看到中共对外是强硬的，用这种方式来保证它国内统治的合法性。
正如我开始讲的就是，今年的经济很困难，经济减速，房地产泡沫开始破裂，它的统治合法性资源已经完全耗尽了。在这种危机下，对内反恐，对外扩张，是它维持统治合法性的几乎是唯一选项，其它已经没有了。
这个民族主义就包括反恐和对外扩张的这种行为，它已经变成了发展是硬道理之后重要的合法性的替代品，所以它对外必须保持强硬的姿态。当然它一旦挑起争端以后，很难就后退了。因为民族主义是个双刃剑，你要不伤及自己的话，你就不能发生冲突，不能发生大的冲突，因为一旦发生大的冲突以后，你要退让的话，这民族主义双刃剑马上就砍到自己。
主持人：那么您刚才说它对内对外都是为了保中共的政权而采取的措施，您预测这两个政策能够达到它的目的吗？能够把它政权保下来吗？
横河：这是不可能的，因为政权的不稳定是它的政权从一开始就不合法这个角度出发的，因此它不管对内对外，以前的经济发展它都是找一个合法性的替代品。这个替代品就是权宜之计，是临时的，它自己也知道这不是长久的。因为它统治，它和民众之间是对立的，它和普世价值对立的，和中国民众根本利益对立的。
在对立的情况下，它的基本矛盾不可能解决。所以这些替代品，就像有人说像邦迪（Band-Aid）一样，就是说这里破了贴一块，那里破了贴一块。
主持人：但是根本不解决事。
横河：对，但是它的疮是从内部烂出来的你就一点办法都没有，所以不可能解决任何问题。
主持人：这次的节目时间又已经到了。就像我们刚才讲的，最近中国发生了很多事情，国内国外的很多政策都好像在变化，大家也有点“雾里看花”的感觉。我们希望横河先生今天的点评能给您一些启发。
