表面上看，是一只大虾毁了青岛。不过，从运用大数据进行的舆情分析看，青岛的名声其实是毁在了政府应对不力上
38元一只的大虾，从国庆假期一直火到现在。在百度上输入“青岛”两字，率先蹦出的是“青岛大虾”。这个话题有近千万网民参与了讨论，让屠呦呦获诺奖和TPP这样的大事，也只好靠边站了。舆情之热、持续时间之久，实在令青岛颜面尽失。
38元一只的大虾贵不贵?如果是明码标价，一只大虾卖380元也无所谓。青岛大虾事件其实不是简单的价格纠纷，而是混淆计价单位、故意欺诈消费者的行爲，已经触犯了法律。物价局9万元的处罚，未免有些隔靴搔痒，难以起到震慑作用。这恐怕是大陆欺诈宰客行爲屡禁不止的深层次原因。
有媒体运用大数据，从四个指标来评判城市网络形象：1、城市舆情响应时间;2、城市舆情处置效果;3、媒体运用能力;4、舆情事件关注度。青岛大虾事件的评判结果，青岛市的得分都很低，甚至低于三年前三亚宰客事件时的得分。
在舆情响应时间上，青岛当地明显有违网络舆情处置的基本原则，有点反应迟钝。
当地6日7时49分通过中共青岛市市北区委宣传部官方微博@青岛市北发布回应时，自@青岛交通广播FM897转述相关爆料已经超过22小时，与以秒计时的互联网时代的要求相距甚远;从城市舆情处置效果看，由于响应时间大大滞后，且回应力度不够，网上关于该事件的热度不减反增，此事的诸多细节被进一步挖掘透露;在媒体运用上，青岛市并没有及时举行媒体发布会，错失了挽回恶劣影响的最佳时机。在舆情事件关注度上，青岛当地对该事件的关注层级随着时间的推移递增，然而整体上仍慢舆论一步。
一只38元的虾，将青岛这座国际化旅游城市的所有底裤，一扒而光。大虾事件给青岛带来的负面作用持续发酵，更有网民把昔日在青岛受到的欺负一股脑全弄到网上，把青岛说成是“一条镶着金边的破抹布”。表面上看，是一只大虾毁了青岛。不过，从运用大数据进行的舆情分析看，青岛的名声其实是毁在了政府应对不力上。
在移动互联网时代，一个城市要想建设和维护良好的网络形象，就必须补上舆情短板。由于政府应对不力，导致事件不断发酵。互联网上铺天盖地都是关于青岛大虾的段子。一个事件，一旦进入段子横飞的阶段，那么表明事态已呈病毒式扩散了。在有些网民看来，青岛已经不单单是不法商贩宰客的问题了，早已变成了一个“警匪勾结”的城市。人民日报的评论也发出了“蚁穴果能溃长堤乎”之问，提醒亡羊补牢不能仅限于“旅游维权”。从某种意义上看，舆论对单一事件的不满已经上升到系统性不满的程度。
青岛不是被一只大虾击倒。青岛的名声，毁在了政府应对不力上。这一点相关政府部门确实应该汲取经验教训，千万别把互联网上的小事不当回事。
