「大学生掏鸟窝被判刑10年」的新闻，是这两天的热点。微博上面大家情绪激烈。
平民稍微犯点事，就会被重判；而那么多贪官，能被抓被判刑的，不到百分之一。
我们应该相信，法官多数情况下不会枉法乱判。判该大学生10年，必然是有法律依据的。该大学生掏的不是普通的麻雀窝，应该是触犯了野生动物保护法。
几乎同时，还有一则判例，19岁孩子网购24只仿真枪，枪没到货，人判无期。
同理，我们也要相信法官能找到依据，某某法第某某条。
这是很让人崩溃的，明明大家觉得不公，人家却是依法判决。如此很不对劲的事情，问题出在哪里？
网上一篇《被重判的鸟事和被放走的贪官》被疯狂传播，这篇文章，应该是代表了大多数人的感觉。
平民稍微犯点事，就会被重判；而那么多贪官，能被抓被判刑的，不到百分之一。往往判得还轻。比如，大学生掏个鸟窝被判10年，贪官贪污上千万，也判10年。大家的不满正在于此。
我个人认为，另有一个案子，比上述两案更具讽刺意味。《安徽一政府工勤人员偷喝单位102瓶酒被判刑》------董某嗜酒如命，先后5次周末潜入单位仓库，窃取102瓶酒，价值4.4万多元，酒竟被他全喝光了。昨日，合肥庐阳区法院以盗窃罪一审判刑2年，并处罚金3万元。
偷窃者获罪，本无可厚非。但是，人们要问：官员领着高工资、享受着福利分房、坐着公车，然后去公款喝酒（菜也公款），就是合法的。而一个勤杂人员，他拿着低工资、买不起房租房住、骑自己买的自行车，偷单位的酒喝（菜还得自己买），就要被判刑，凭什么？
431.37元/瓶。请问：1，仅仅被偷就102瓶，该政府机关到底储存了多少酒，为什么需要这么多酒？2，每瓶酒431元，超标吗？标准是多少？3，公款喝酒，计入财政预算支出了吗？获得纳税人同意了吗？
综合这些案例，大家感觉的当今法律「对民太狠」，这个判断是基本靠谱的。
「对民太狠」的原因，是两项：
首先，监督与侦查阶段，警察对于百姓盯得比较紧。民工去发廊找个小姐，抓；夫妻在家看个A片，抓；大学生掏完鸟窝，傻乎乎发到微博上，被警察的火眼金睛发现了，抓而对于官员的贪污、腐败，如果没有上级的指示，警察是不会干预的。
其次，到了法院审理阶段，官员的案子，总会有各种同僚给法院、检察院打电话说情；而百姓被审理时，不仅无人说情，而且，法官为了震慑其他人，往往会重判。
轻判重判，都要依法判。问题在于，中国的法律规定，往往跨度太大，如同弹簧一样，可软可硬，可长可短，于是判案时对民长，对官短。
解决之道，也很简单。首先是削减弹簧的弹力，压缩法官的自由裁判空间。其次，在侦查、判案阶段，确立「对民松、对官严」的原则，接受纳税人监督。
一切被颠倒的，都需要被正过来。这样的观点，应该被大力宣扬，尤其在今天，12月4日，宪法日。
