高等法院今日颁布临时禁制令，禁止任何人非法于网上，包括连登及 telegram，发布任何促进、鼓励或煽动其他人士威胁使用暴力的言论。资讯科技界立法会议员莫乃光批评，政府近日三番四次利用申请禁制令「偷袭」，今次更等同变相绕过社会讨论，在港执行中国式防火墙。独立评论人协会召集人、浸大新闻系高级讲师吕秉权则批评禁制令造成白色恐怖，忧虑港人日后或如大陆一般，因在网上发言而被安插「莫须有」罪名。
莫乃光接受《立场》访问时指，政府近日三番四次「偷袭」申请禁制令，在社会未有讨论、甚至未有机会循法律渠道介入的情况下，法庭已迅速开庭并批出临时禁制令，做法极度危险，「基本上系将中国防火墙绕过社会讨论去执行。」
不过莫乃光指出，目前被禁制令点名的连登及 Telegram，其伺服器都不在香港，Telegram过往亦拒绝配合其他国家政府禁令，他怀疑禁制令实际效用不大。
莫乃光忧虑，政府今天透过禁制令限制网络言论，日后甚至可再动用《紧急法》立法，逼使互联网供应商过滤言论，等同押上香港资讯流通的美名，降低资讯科技公司在香港建立业务的诱因。
吕秉权质疑传媒报道会否构「煽动」
吕秉权受访时则形容，禁制令等同变相落实《紧急法》禁言，限制网上只能出现官方允许的言论。吕秉权认为禁制令条文涵盖内容广泛，例如市民对警方行动感到愤怒，在网上批评警察，或发表例如质疑陈彦霖死亡有可疑等言论，未知会否构成煽动或教唆。
吕秉权又指，在近日的执法环境下，传媒位置非常不利，现时条文未有说明传媒报道会否有机会触犯禁令，传媒忧虑属合理。他举例，如传媒报道某一日是抗争者自杀第几个月，或者报道市民不满政府的民情，而因此有市民上街行动，亦未知会否构成「煽动」。
他批评禁制令制造白色恐怖，因为条文中「煽动」、「教唆」等字词某程度上任由官方定义，他忧虑香港日后可能如大陆一般，市民只因在网上发表言论，就被安插「莫须有」罪名，市民亦可能因担心误堕法网，而选择噤声。
郭荣铿：涵盖范围模糊未知转发新闻会否违禁
法律界立法会议员郭荣铿质疑，禁制令涵盖范围模糊，市民有可能因不理解或混淆误堕法网。
郭荣铿举例，如果市民在社交媒体分享含有暴力元素的影片，例如电影《第一滴血》的影片，或分享号召示威行动的「香港人日程表」，甚至转发与暴力事件相关新闻，未知会否被视为违反禁制令。
