大清自1860年代开始「开洋革新」以来，特别是由于打开国门，外贸型经济得以发展，中国社会获得了意想不到得好处，国力大幅提高，乃至80年代一度自诩为「中兴」。假如不是最后17年连出昏招，也许清廷不至在辛亥那年灭亡。
大清最后半个世纪的发展，倒不是来自清廷做了什么，而在于他们受西方逼迫，被迫放开了一些经济权利给民众，因此社会实现了快速发展。事实上，他们哪个地方不管，哪个地方少管，哪个地方就一定会得到发展。问题是，清廷见国力「强大」，开始想做点事，结果都给做砸了，简直就是搬起石头砸了自己的脚，最终招致大清覆灭。
第一件，发展海军，干预周边，妄开边衅。
清廷手里有了俩钱，首先想到的是扩军，特别是海军。一开始要建四支，最终北洋海军规模最大，共有大小军舰25艘，辅助军舰50艘，运输船30艘，官兵4千多，号称亚洲第一，世界第九（前八是：英、法、俄、德、西、奥匈、意、美）。
有了这么「强大」的海军，清廷腰杆立马硬了。那时「洋人」已经不怎么来打扰大清了，唯独旁边的日本可气，国力也是蒸蒸日上，而且有意染指朝鲜。「强大」起来的大清，对此当然是不服的，又认为朝鲜本是中国一衣带水的「藩属」，越南已经丢给了法国，但朝鲜不能丢给小小的日本的，因此一定要管到底。
同时，按照世界「兵器谱」的排名，日本海军不过居于第十一位，应该不是老九的对手。尽管清廷也不想真的开战，那个海军本来也就是装装门面的，但清廷在朝鲜问题上毕竟开始托大，陆海军往朝鲜发了不少，最终与日本不可避免的打了起来。
甲午战争的过程就不用说了，结局很重要——北洋海军全军覆没，标志着大清30多年的「开洋革新」彻底失败，近代化成果化为乌有。清廷外强中干的纸老虎面目被日本轻轻戳穿，又是割地又是赔款，威信扫地。西方列强才发现以前对大清真是太客气了，而清廷竟然连一个日本都打不过，此后不能再予以「尊重」，清廷的国际地位急剧下降，在国际上开始受到孤立和「霸凌」。
第二件，企图回头，利用暴民，盲目排位。
这就是我写了很多次的义和拳作乱和八国联军进京「维权」事件，过程也不用说了，重点是老佛爷为何执意「回头」？
其实，清廷与洋人打交道确实是很不舒服的，不仅没有面子，关键是列强的那套制度非常「危险」，容易把大清子民带坏了。因此，慈禧在内心本来就不想跟他们平等交往，最多是虚与委蛇，如果能切断往来就太好了。
但打又打不过，过去打不过洋人，后来连个弹丸日本也打不过。怎么办呢？在理论上，张之洞的「中体西用」学说已经无法与康梁谭的维新声浪相抗衡，不能再继续忽悠读书人了，清廷和慈禧也没发明出什么新的理论，如果想排外的话，那么只好借助义和拳这种「国粹」了。历史的这一必然逻辑，其实就来自慈禧的心路历程。
走回头路的故事，如今其实比比皆是，比如二战后的中东世界，特别是1979年执意要走回头路的伊朗。
如果说1894年跟日本开战，还比较「科学」，因为硬件本来不差，差在「软件」。但1900年老佛爷向全世界宣战，则太不「科学」了，因此连东南督抚都拒不听命了，搞起了「互保」。
幸而列强此时也没有「接管」大清的准备，当年英国「接收」一个散漫的印度都花了整整200年的时间。于是清廷还是被列强允许继续存在下去。同时，也正像瓦德西元帅看到并指出的那样，这帮人也不是太好管，还是让中国人自己管吧。
不过，比照日清《马关条约》，洋人也不能自跌身价，于是签了一个《辛丑条约》，着着实实要了4.5亿，连本带利9.8亿。在那个时代，这可是一个天文数字，大致相当于现在的一两万亿美元。也就是说，清廷你可以活，但其实是要为列强打工、收税、看场子。
第三件，经济回头，收回路权，激起民变。
一般都知道，辛亥革命的导火索是「保路运动」，而保路运动源自清廷「朝进民退」政策。
说简单点，就是清廷本来允许南方各地民间集资修铁路，结果朝廷后来又说还是由正腐来修，你们就别修了。这也没什么，把民间集资款退了就好，但此时清廷的做法却惹了众怒，他们或者少退，或者不退，反正就是要生割韭菜，你们看怎么吧？
那时的老百姓可不一样，事实上有着强烈的产权意识，因为那时的土地、房产和企业，都是属于自己的。农民也有强烈的「小农意识」，这其实是一件好事，这恰恰说明那时还存在着小土地所有者，他们对自己的土地以及其他权益，有着根深蒂固的确认与理直气壮的捍卫。
事实上，没有保路运动造成的形势，就没有整个南方社会动荡不安的氛围，也就没有湖北旧军调去四川的可能，也就没有武昌新军发动起义的机会。因此，保路运动是武昌起义的导火索，造就了辛亥革命。
显然，清廷最后17年可谓是昏招连发，但这又是历史的必然。因为满洲权贵不想放弃手里的权力，拒绝实质性的变歌，因此内外交困，只好一步步这样滑落下去，最终了结自己的宿命。
当然，对于拒绝进步的清廷，他们犯点错其实也有好处，或者说这是历史进步的唯一途径。因为有两次鸦片战争，才有洋务；有洋务，才有甲午；有甲午，才有维新；有维新失败，才有庚子回头；有庚子之难，才有歌名浪潮汹涌澎湃；有庚子失败，才有新政；有新政，才有保路运动；有保路运动，才有武昌起义。你看，少了谁都不行。
既然历史的道路不能顺着开辟，那么只好假借清廷之手，逆着开辟，也许反而更快一些。因此，清廷的「错误」，反而是他们的「功绩」，只是老百姓在转折过程中要多受点罪而已。
历史在大的构造上，还是有一个必然性的，历史当事人不是被拉着走，就是被推着走，总之有一个内在逻辑，尽管很多人看不到。
