小说作者蕾拉把故事背景搬到了法国。
她的创作初衷是呈现家庭中女性地位的不平等。
一篇关于小说《温柔之歌》的评论文章采用了这样的标题——
「这是一场女性对女性、弱者对弱者的战争。」
故事里，妻子米莉安是四口之家中的弱者。
两个孩子接连出生的几年时间里，她一直担任着全职太太。
丈夫保罗忙碌于工作，她不得不因此放下自己的律师事业，全身心投入家庭。
但多年来琐碎的主妇生活磨损着她的精力和耐心。
直到觉得自己快崩溃了，才终于向丈夫提出了「重回职场」的想法。
在小说的第一章节，其实用了大量篇幅去呈现这位母亲的难处。
她觉得自己差不多就是一具行尸走肉。她开始拒绝所有的晚餐邀请，也不听朋友的电话。尤其是女人，她很不相信她们，因为她们有时显得非常残忍。看到有人装出一副很欣赏她，尤其还很羡慕她的样子，她有时真恨不得掐死她们。
事实上，虽然雇主一家被设定为中产，但经济条件并不富裕。
米莉安重返职场的工资很低，也只能刚刚抵消聘请保姆露易丝的开销。
但不管怎么说，雇主-保姆之间终究存在着阶级差异。
路易丝对待出资者的指令只能言听计从。
而唯一比她还弱小、能受她「指令」的也就只有孩子了。
当这种权力结构的不对等、物质生活的巨大反差造成心理问题（嫉妒、仇视）时，或许就会埋下悲剧的种子。
这版电影改编其实并不好，没有完整交代保姆杀人的动机，人物形象很平面。
导致很多人看得云里雾里，电影评分实际上也不高。
所以相比之下，鱼叔更推荐大家去阅读原著。
作者用了非常多的笔墨去细致呈现雇主一家对保姆既保持表面尊重，内心又难免看低的复杂心理；
以及露易丝长期位居底层所积累的心理压力和病态观念。
她被丈夫看低，被自己的亲生孩子嫌弃；
更是一次次在雇主家中看脸色行事，她对此太熟悉了。
“虽然他们说，我们也可以当这是在度假，但是如果你玩得太高兴，他们会感觉不太好。”
而这正是原著小说最有价值的地方。
它从保姆的角度，为我们展现出了一个被社会所忽视的群体的心理状态。
这部作品抛出了一个难以回避的问题——
「保姆为何杀人？」
相比起老龄化严重的欧洲，中国的人口形势也不容乐观。
近年来屡屡发生的悲剧背后，有着当下国人所直面的现实难题：
人口老龄化、独生子女问题、「421家庭」……
当抚养老幼的压力越来越重，而国家的公共养老配套措施（如养老机构）跟不上来时。
保姆就成了社会发展不成熟的「替补员」。
大量的需求催生了一大堆家政护理市场的乱象，很多没有经过背景调查、素质把关的人都进入了行业。
但即便如此，找一个保姆依旧不容易。
这也是一个让人无可奈何的现实选择：
「即使听说过再多关于保姆的负面新闻，但总得找个人来照顾爸妈吧。」
否则该怎么办呢，让996的你来照顾么？
与此同时，保姆职业也有着它自身的不易。
特别对于照顾老人的保姆来说，相对于母婴护理，她们所耗费的时间和获得的收入性价比差很多。
往往是吃力不讨好。
而且随着大量负面报道的传播，在公众舆论中，保姆愈发被贬低成了一个「低素质人口聚集地」。
哪怕是好好工作的人也得不到应有的尊重，经常被误解，收到无端批评。
其结果就是造成了一种恶性循环。
除了正视弱势群体的处境之外，价值观的失序更值得我们关注。
回看「溧阳保姆案」，在邻居口中，闷死老人的保姆虞某似乎并不差钱。
来源：新京报报道
她是被害者家属的熟人，有着数额不小的存款，在医院也有过几年的护工经验。
但为什么她依然犯下了杀人罪？
有人推测她是家政行业中的「执死鸡」。
也就是干短短几天活，来收取雇主一个月工资+冲喜红包（本案中虞某工作8天，工资按10天算）。
用人命来换取多几天的工钱，这或许是「贪小便宜」最恐怖的方式了。
如此扭曲的价值观确实让人难以接受。
但仔细想想，这种罔顾人命的行径又何尝只出现在保姆行业。
它的背后是部分国人对于生命意识教育的欠缺。
一旦「漠视生命」碰上「金钱至上」，无论是「郴州假奶粉」还是「泉州豆腐渣大楼」，哪一个不比「毒保姆」可怕？
说到底，「溧阳保姆案」是我们时代一个具象的影子罢了。
对于任何的犯罪行径，法律都应当予以制裁。
但作为旁观者，我们没有必要污名化整个保姆职业。
缺了她们，当下中国的养老问题只会更加糟糕。
相比无意义的谩骂和歧视，当下更迫切的，是去思考如何避免悲剧的重演。
当我们的父母老去，我们该如何有效应对？
当我们自己面临衰老，又该怎么办？
健全养老体制、规范保姆准入门槛、关注心理问题和价值观教育等等。
这些问题都轮不到鱼叔来解决。
我只是那个提出问题的人。
