如果说先前还没看清白岩松的嘴脸，经过这二年，看清应该不难。
他其实就是“男于丹”。现在回过头再听他那些“充满激情”所讲的东西，你不用动脑子也能明白：哦，他和于丹一样，是要我们乖，越乖越好；要我们不要发牢骚，不要埋怨，即使生活困难得到了“有饥饿感”，也不是什么坏事，可先体会一下这种感觉，说不定，“恢复饥饿感”，可以让我们找到前所未有的“幸福感”，世间的事都是有比较才有鉴别嘛。
难怪王朔如此评价他：“自认为的真诚，不过是骨子里的做作。”
这不就是一个活脱脱的“男于丹”吗？他们（对不起于丹教授，凡有男女混合的时候，只能用他们而不能用她们，这是汉语规则。我们是一个“讲规则”的社会！）的思维、意识、腔调、嘴脸都完全一样。不信，让我先“舀”点于丹的“鸡汤”给大家“尝尝”：
央视2008年春节期间播出的《本色于丹·上》节目中，有主持人张越与于丹的对话，为了减少篇幅，不能不牺牲对话的大部分，只捡与本文话题有关的抄录：
…………
张越：“你可能日子过得好了，但是你心里会觉得你不快乐。所以大家在精神上找出路，那么其中的出路之一可能是回到古典。可以说这次的热潮，你作为一个其中的标志性人物，它是应合了一个天时地利人和。是吧？”
于丹：“……弟子问老师：如何才能得到解脱？老师反问：是谁绑住了你？弟子问：何方才是净土？老师又反问：是谁污染了你？弟子说：如何才是最终的涅盘？老师反问：是谁把生和死给了你？这个故事告诉我们什么呢？就是当你愤愤不平、你认为一个事情严重伤害你的时候，是你自己的内心已经认可。只有你绑住自己，你才在寻求解脱；只有你认为外在的伤害玷污了你，你才要扔掉现在去寻找净土；只有你对现在的这一切觉得已经不堪忍受了你想要找到涅盘，那其实是你自己把生死大限加在了你的身上。所以我觉得，古圣贤的东西不一定说只看论语。其实你说看看道家的东西，看看佛家的东西，看看西方的经典，看看当下的流行文化，有悟性的人听首流行歌曲他都能开悟。不一定是说读书多少，非得听圣人的哪句圣贤之言，我觉得要靠心中这样一种深刻的感悟和你自己生命的勇敢，每个人都能调试到他最好的境界。”
我当年是这么批评的：我当然承认人与人之间不仅有差别，差别之大甚至可分天上地下。因此，正如于丹所说，“有悟性的人听首流行歌曲他都能开悟”。不过她说着说着就信马由缰了。说我们今天的生活“不一定是说读书多少，非得听圣人的哪句圣贤之言”，无疑是正确的。可她接着就又说得玄了：“我觉得要靠心中这样一种深刻的感悟和你自己生命的勇敢，每个人都能调试到他最好的境界。”
其实，无论古今中外，一般来说，一个人——尤其她说的还是每个人——要“调试到他最好的境界”，单凭一己之功是不够的，更不会因为某人只要有了“深刻的感悟”和“生命的勇敢”，“最好的境界”就能调试成——除非此人不食人间烟火。
这里我只说一个比如：比如一位累死累活干了一大年却要不到工钱的农民工，又如何靠他“深刻的感悟”和“生命的勇敢”去将自己“调试到他最好的境界”呢？就是他有这个“慧根”有这个“缘分”，在家中翘首以盼的妻儿老小会答应吗？
还有，你说有此遭遇的农民工难道不应该“愤愤不平”吗？受到如此“严重伤害”，只是因为农民工“自己的内心已经认可”？如果要不到工钱的农民工寻找“解脱”寻找“净土”，你还能说是因为农民工不该“绑住自己”吗？明明在客观上是“外在的伤害玷污了”千千万万的农民工，你也能说都只怪这些可怜的人们“感悟”不够、“勇敢”不够？
这也有点太残忍或说太高调了吧。莫非农民工就应该划在你于丹所讲的“不能救赎所有人”之列吗？我不信。
当然，好像有人“盯”着白岩松，其高论一出，立即遭到反驳，现也录两段。
一位网名为“墨黑纸白”的网友批评白岩松：中国社会目前需要的是，让那些还没有温饱的人们温饱起来，让已经温饱起来的人们继续努力奋斗，去创造更多的价值，来为仍未温饱的人们创造环境，而白岩松在现代社会中享受很好的物质条件，却回首过去挨饿的时代，是“吃饱了瞎扯淡”。因此他奉劝白岩松：“若不会说人话，就闭嘴不要说话，省得丢人又挨骂，我们的社会只有一往无前，让温饱继续，而不会走任何回头路，这是人们的底线。”
可见，现在白岩松连底线也不要了。
而中央民族大学退休教授赵士林在微博发帖称：“白岩松说了，’当前最紧要的。是恢复饥饿感。’拜托白岩松，恢复饥饿感从你做起，从你家做起好吗？让你和你爸你妈你家妻儿老小率先恢复饥饿感。如果没经验，可以去北朝饿几天，也可以向59年活过来的老辈取取经。饿身饿家，然后你再琢磨饿国饿天下。你看好吗？”
白岩松这种人，谁都不敢说他脑子进水了，他的智商也一定在中国人平均值之上。那是什么原因让他经常说些彷佛“脑子进水”的话呢？在本人看来，就因为他是一个既得利益者，而且是既得利益者中良知渐失、人性渐缺者。可不管多么聪明或说智商多么高的人，只要失去良知，没了人性，什么蠢话都说得出来。白岩松不过是又添一例证。
