怀念著名藏学家埃利亚特·史伯岭（Elliot Sperling）
【简述相关介绍：2020年4月间，国际文学杂志《渐近线》（ASYMPTOTE）网站发表了捷克学者、翻译家Kamila Hladíková对我的访谈。她将我的散文集《西藏笔记》译成捷克文并于2015年出版。而这个我用了一个多月完成的访谈，原本关涉的话题更多也更深入，译成英文发表时因限于篇幅做了较多删减，为此我将中文原文在此连载。】
卡米拉：在西方，几十年来，西藏已被“东方化”为异国情调和神秘的“香格里拉”。许多所谓的“西藏支持者”拒绝将西藏视为是一个存在实际问题的真实地方。在我看来，“现代化”与“东方化”并驾齐驱，一直是共产党政权用来使该党在西藏的“文明工程”合法化的主要策略之一。你怎么看？
唯色：首先，西藏/图伯特有没有被西方“香格里拉化”？有，但那主要是过去。正如美国藏学家埃利亚特·史伯岭（Elliot Sperling）教授曾对我说过，西方过去确实有将图伯特神秘化的事实，但在多个世纪的、持续且深入的研究之后，早就意识到这个问题并在解决中。如今西方藏学界更关注的是图伯特的真实状况，无论历史还是现实，其研究范围早已超越过去那种单一的宗教议题。比如，对于藏人以自焚表达政治抗议的重大议题，就有研究、分析和讨论。
其二，有没有如你所说的，所谓的“西藏支持者”拒绝看见图伯特的真实问题？也有，但并不只是西方人才这样。而且这个“拒绝看见”也不仅仅针对图伯特。最近（2019年底）我在社交媒体上批评一些中国人，所谓的“藏传佛教信徒”在持续大半年的香港抗争事件的站队。我这样写：“也有人假装关心人，假装关心百姓，但实际上立场已经设定，即撑港警，抹黑抗争者。骨子里的利己主义者，哪怕口头上还念佛经或祈祷上帝等等。于这样的人而言，无论香港，无论‘六四’，无论新疆，无论西藏，都是同构。这些人所要的，就是他或她自己的岁月静好，信仰只是漂亮的外套而已。”同理，如此“支持西藏”的人，其实也不过是给自己穿上这件显得别致的外套而已。
第三，你说“现代化”与“东方化”是中共在西藏实行的“文明工程”合法化的一种策略，这句话我不太明白。主要是不太明白与你提到的“所谓的‘西藏支持者’”之间的联系。让我想想……，你是说那种国家主义的、中国化的或者说汉化的、正在进行中的“现代化”吗？我们都知道，这并不是真正意义上的“现代化”。
我想说明的是，所谓西方将图伯特“东方化”或“香格里拉化”，在今天是一个伪命题。我认为，西方的研究者需要注意到这样一个事实：在针对西方的批评中，就这类议题喊得最响亮的是谁的声音。是藏人自己吗？其实并不是，而是中国学者或者说中国的藏学研究者。他们一直在反复地、高调地批评西方对图伯特有“香格里拉情结”、“香格里拉迷思”，是一种陷入神秘化的“东方主义”。实际上，这已经形成了中国藏学研究的主流之一。
正如埃利亚特·史伯岭先生指出的，中国对西方将西藏/图伯特“东方化”或“香格里拉化”的批判，已成为一种有利于殖民统治的神话。太多的叙事是从殖民主义的立场来表达的。批评西方把图伯特“东方化”或“香格里拉化”，其目的是使西方自觉惭愧，从而放弃对图伯特现状的关注和批评。从这点来说，我同意你说的，即“现代化”与“东方化”是一种将其统治合法化的策略。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
