川普宣布参选2024，左右之间的激烈交锋又要开始了。
但美国的政治倾向很多人其实不太明白。
特别是左派，右派，这两个词代表什么，往往有不少人是糊涂的，甚至是混乱的。
比如方方就曾大喊，那些极左在攻击我，但攻击她的主要是民族主义者，而民族主义者在国际上一般是定义为右派的。
又有人说，左就是搞计划经济，右就是搞自由市场，但国际公认的极右希特勒，在国内也大搞计划经济。
今天我就结合美国两党来讲讲什么是左，什么是右，你也可以对照一下，你是左还是右？
左右是政治倾向标准
左右的来源很简单，大家上网一查就清楚了。
法国大革命时，议会中革命党人坐在左边，保皇党坐在右边。左右的政治划分就从这里就开始了。
你现在可以将自己置入历史场景了，如果你回到法国大革命时期，你是革命党还是保皇党呢？
其实也不用去法国了，你就回到清末，你是支持孙中山呢，还是支持慈禧？
美国独立战争比法国大革命早了几年，当时美国的革命党叫作辉格党，他反对的就是君主制也就是皇权，要求实现共和。
而共和、人民主权、民主政治的全套思想来自于法国。
法国人一看美国独立战争，一下急眼了，我们的思想，都在美国实现了，不行，咱得自己干，于是在启蒙运动思想的指导下，法国大革命轰轰烈烈地搞起来了。
当时，法国和美国的这些追求去除皇权的人，都是左派。
你看看美国独立宣言和法国的权利宣言就知道了，这二者如出一辙，相似度九成以上，都是说人人权利一致，要搞人民主权，要三权分立等等。
而当时的右派呢，就是保皇党了，就是要保有原有的秩序，也就是君主、贵族、教士的等级制度不能被废除。
右还有另一支势力，那就是神权。欧洲当时是神权与君权共治天下，教会的统治也是很残酷的，清教徒就是逃避宗教迫害才跑去美国的。
法国大革命最重要的目的就是搞掉这些等级制度，什么皇帝贵族教士，都是普通人，人人一样。你要敢反抗，把这些人杀得人头滚滚，右派是试图奴役他人的坏种，该杀。
在十八世纪末发生的美国独立战争和法国大革命，本质标志着左派的崛起。
美国人试图保留他们的代议制政府传统和自我征税;对于法国人来说，与古代政权有关的一切都是令人反感的，必须被连根拔起，甚至是宗教信仰。
法国和美国的革命者们都向世界发出了权利宣言，即基于人类理性的权利主张，一份以不言而喻的真理为基础的人权宣言。
这背后是整个启蒙运动的成果，也就是人类可以因理性而获得真理，人人权利一致就是理性思考的结果。
而在启蒙运动之前，人类几千年的历史都是等级社会，社会成员泾渭分明，不同等级之间的权利迥异。
试图维护传统等级制的，其实就叫右派了。
启蒙运动的思想成果改变了全世界，持续了数千年的君权、神权、奴隶制这些等级政治制度在二百多年内，基本上在世界消失。
包括中国在内，近一百多年来发生的政治动荡，也不过是启蒙运动的余波。
现代世界，绝大部分国家，明面上的等级制度基本上消失了。
以上说的，其实是每一个中国高中生都了解的历史事实。
左与右就是从这里开始分类的，那有人要说了，不对啊，我认知的左与右不是这么回事，左派是大政府，右派是小政府，左派是社会主义，右派是资本主义。
是不是左右的标准，发生了变化？
其实没有，左右的标准，一直到现在，还与几百年前时其实是一致的。
有不少人要说要重新定义左右，但左与右是一套世界政治倾向的标签分类方法，他的用处是可以让你简化沟通成本。比如，你在媒体上看到哪个国家的右翼上台了，你大致就能猜到其内政和外交可能的方针，有利于你的判断不出现大的偏差。
你不能因为个人喜好就随意调整左右的划分，因为这样会让你陷入混乱当中。明明世界上各媒体、各种书籍都将一类政治派别定义为右，你偏要说他是左，那你们之间就无法沟通。
美国的左与右
好了，回到美国来讲左右。
现在的美国的左与右的代表分别是民主党与共和党。
为什么美国有人把川普骂为希特勒呢？其实就是骂他是极右。
你若以为共和党就是小政府的主张，那你就大错特错了，共和党从来也不是什么小市场主张。美国两党皆主张大政府，不过政府管制的手段有区别罢了。
很多人说不对，川普上台就减税，还说要砍法规，要改革FDA，要减少管制，这难道不是小政府吗？对的，这些主张是小政府。
但民主党也有小政府的主张啊，比如减少政府对外来人才的限制，比如开放工作签证，比如大麻合法化，比如要减少政府对贸易的控制，这也是小政府的主张啊。
共和党的大政府主张其实很明显，只不过总是被一些人忽视，比如边境建墙，政府出面来管制人口流动，限制工作签证，阻止外国人来美国工作，严厉禁毒，禁止妇女堕胎、加征关税，进行贸易管制等等，这不是加大政府的权力管制范围吗？哪小了？
川普之所以参选时引发巨大争议，因为他说妇女堕胎有罪，这一言论都超出一般共和党人的主张，因为大部分反堕胎的共和党人的主张是帮助妇女堕胎的医生和机构有罪，而妇女本人是无罪的。
为什么好莱坞明星统统反川普，光这一条，就让他们觉得川普是希特勒了，你这个政府大到没边了，我的子宫关你屁事，你还管上我的子宫了吗？
而所谓共和党减税其实也是个笑话，哪怕是里根这种标榜政府本身就是问题的美国总统，任上的财政开支也是逐年上涨，川普也一样。
减税不减支，等于骗SB。政府的一切开支都是税款，你说你减税了，结果政府开支增加了，这只不过是换了一种征税的方式，就是明的征的少，暗的征的多了罢了。而政府开支增加，这就是政府越来越大的核心标志之一。
所以美国两党完全都不是小政府主张，那这左右两党本质上区别在哪呢？
其实很简单，民主党是左派，依旧传承法国大革命与美国立国的根本，叫作人人权利一致，也叫作天赋人权，他的理念叫作人人平等。
而共和党的底层思维则是人与人的权利并不一致，也就是人赋人权，也就是人人不平等，其实也是从保皇党和神权党这一脉思想继承而来的。
川普建墙，其背后的思维是，拉丁美洲的人与美国公民的权利是不一致的；
拜登开放，其背后的思维是，世界上任何一人的权利都是一致的，应该允许自由迁徙。
川普搞爱国主义、国家主义，单边主义，其背后的逻辑是，美国人与美国以外的人权利是不一致的，我不能为欧洲、日韩付军费；
拜登搞世界主义和多边主义，其背后的逻辑是，世界上人人权利一致，美国政府应该为保护世界每一人的人权而付费；
川普搞禁止堕胎，禁毒、禁赌，禁嫖，也就是人赋人权，你有什么权利，得由政府说了算；
而拜登搞大麻合法化，就是天赋人权，你想吸什么是你自己的权利
不光是美国的两党，你再看世界上的左右分类，其实底层逻辑都是这个。
欧洲的左派长期执政，非常热衷于出钱出力帮助第三世界国家扶贫，因为他们认为世界人人平等；
而现在欧洲的右翼政党，就是反全球化，要搞国家主义、民族主义，就是我国是我国，外国人不关我事，要将国家当作一个整体；
所以，川普的集会总是大喊USA爱国口号，他的主张是让美国再次伟大起来，他的竞选口号是用美国货，雇美国人，有没有感觉到强烈的爱国主义扑面而来？
而民主党的口号则是美国回来了，也就是说重回多边主义，世界主义的路线。
川普上台就去朝鲜与三胖握手了，为什么，单边主义，美国优先。不准备动手，更不准备战争，花钱到全世界打仗，共和党觉得这很傻，关我屁事！
而民主党的世界主义，那是什么事都得插一脚的，不管是阿拉伯之春，还是朝鲜问题，民主党政府都积极干预，而针对中国的香港问题，川普很少表态，但民主党控制的众议院可忙得不亦乐乎，又是出法案，又是发公告的，哪个地方的事，都关我屁事。
你看到的美国，是一个左右交织的美国。
美国是一个三权分立的国家，川普是右，但众议院是左，而行政机构和立法机构各有各的权力，所以，二者常混在一起发出不同的声音。
把这个底层逻辑搞清楚，你就能分析这两个党上台后对美国内政和外交的影响到底是什么了。
美国左右两党都错在哪了？
我们先来谈左派。
有人说，你前面不是说左派好吗？说他推翻了等级社会。
当然好，等级社会现在没有几个人认同吧，但并非反对等级社会，他就一定对。
人人权利一致的理念当然是正确的，但权利是什么，这就有很大的区别了。
最著名的左派思想家，也是美国法国的立国思想创造者，那就是洛克了。
洛克是第一个提出自然权利学说的。
他对“自然权利”作了个人界定：“人们生来就享有自然的一切同样的有利条件，能够运用相同的身心能力，就应该人人平等，不存在从属或受制的关系”；“人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康或财产。
生命、健康和财产不受侵犯，即为洛克权利学说的核心。
但从这一点出发，权利学说被不断地放大，选举权是权利、游行示威是权利、言论自由是权利，罗斯福还提出免于匮乏免于恐惧也是权利。
左派们将权利的边界不断地扩大，是左派犯下的最大的错误之一。
我们常听说的结果平等，其实也是权利边界被任意扩大的结果。结果平等说的是人人享受一样的物质生活水平，也变成权利的一种了，这就是罗斯福提出的免于匮乏的权利。
那什么叫极左呢？
我们经常会有极左极右的一些说法，在这个名词下，很多人的认知是，左与右是一条坐标，观点滑向更左，那就是极左，相反，则是极右。
这个认知是错误的。
因为这个认知中，默认中间才是正确的，不左不右才是对的。
而左右之间是存在底层观念的巨大冲突的，不可能存在中间地带，天赋人权还是人赋人权，这差别可大了。
极左极右的意思是，为了达成其认知的权利观，采取的手段是否极端，这个极是手段极端的意思。
比如种族主义，希特勒根据血统论，认为日耳曼民族才是世界上最高贵的血统，而犹太人是贱民，这种思想其实早已有之，但采取杀戮的手段消灭犹太人，这才叫极端，这才称之为极右。
同样的，为了实现人人平等，把所有人的财产全部没收，然后统一搞人民食堂，最后酿成灾难，这叫极左，但极端是指将所有人的所有财产没收这一手段极端。
极端是指手段的残暴程度，而不是指思想的极端，思想很难评价是不是极端。
美国的极左是谁呢？那就是民主党的桑德斯了。
桑德斯主张要对所有的富人加税，还要对0.2%的最富裕人群征收最高77%的遗产税；他要求大企业提高员工工资，提高美国的最低时薪到15美元，消除贫富不均；在医保政策方面，桑德斯提出全民医保计划(Medicare for all)；在教育方面，他提出免费大学和免费学贷的计划；在金融机构监管上，桑德斯主张对金融机构的规模设置上限，这或许将迫使高盛和摩根大通等大型金融机构解散；
他的极端在哪里?在于要通过政府暴力征收77%的遗产税，要通过暴力向全民增加大量的税收以来实施免费教育和医疗。
而这背后的逻辑是，人人的权利一致，要扩大到人人的财产一致，人人所接受的教育一致，人人所享有的医疗服务一致。
人人权利一致当然是对的，权利只是人类社会的伦理规范，是定争止纷的行为规则，洛克也对财产权的规范给出过他的发现，自我拥有、先到先得、自由交易，即为权利的具体内涵。
但启蒙运动中对权利的扩张解读，再加上后来无数知识分子对权利一致的扩张，最后让权利一致变成了左派中绝大部分主张的错误来源。
民主党的权利观念，还驱动了民主党的世界主义及多边主义的外交政策。
比如，民主党热衷于参与国际上的各类人权问题，甚至采取主动干预政策，不但在舆论上不断批评他们认定的人权问题国家，而且还出钱出力甚至出动军事力量干预。
民主党还热衷于对世界贫困地区进行政府慈善，数十年来，发达国家对非洲的援助超过了两万亿美元，其中美国官方援助就有数千亿美元之多。
民主党还喜欢将其民主制度向全世界推广，他们认为民主制度才能确保人人权利一致，世界各地的民主运动都得到美国民主党这一系力量的金钱支持、甚至是军事支持。
民主党基于这一理念还与世界上所有的民主国家搞联合，因为将权利扩大为选举权，那说明这一地方即为盟友，拉帮结派，多边主义，就是在外交事务上延续这一理念。
那民主党执政，会导致什么后果呢？
错误的权利观念导致国内税收加重，福利主义横行，但同时会放松社会管制，比如允许同性恋、大麻合法化，人口迁徙自由度增加。
国际上呢，多边主义、结盟主义，爱当世界警察，爱使用武力，爱当世界政府，希望世界所有地方全部按民主党的观念行事。
错误的左派不光是将权利一致进行扩大解读，不断地增加权利一词的内涵，还因受到各种错误经济学的误导，导致在经济政策上制造灾难。
经济学与权利学说，是两门学科，经济学是关于人的行动规律的学科，是关于手段是否能达成目的学说。
比如，想要增加一个地区的财富水平，那采取计划经济还是市场经济的方式能达成目的呢，这就是经济学要讨论的问题，也就是何种手段能达成目的。
经济学与左与右无关，经济学是价值中立的，而左与右是对价值进行判断的，经济学只是说明经济规律，至于你为了国家主义大搞自由市场或是计划经济，那还是右，左右是价值与目的区别，而不是选择手段的区别。
而错误的经济学由来已久，国富论虽然是一本经典的经济学的开山之作，在揭示看不见的手这个市场秘密的同时，也提出了劳动价值论、客观价值论的主张。这些主张，经由亚当斯密、李嘉图最后到了牛克思这里，成为了计划经济学的理论支柱。
错误的经济学主张与反等级社会、人人权利一致混合在一起，成为十九世纪末，二十世纪初的全球左派革命风潮，席卷了全世界。
二十世纪初至现在，世界的主流是左派思潮+错误的计划经济，不光是中苏，其实欧美也进入了半吊子的计划经济系统，也进入了人人权利一致扩大化的路径。
美国民主党代表的就是欧美世界的主流思潮，因为除了美国外，欧洲、加拿大、澳大利亚，新西兰等发达国家，基本上是被类民主党类的政党长期执政，也就是说，发达国家主要是由左派在当政的，而且二十世纪初以来，主要是他们在执政。
所以欧美世界并非我们所想的市场经济为主流，而是国企横行、公立教育、公立医疗、通过货币控制实施计划经济、人权概念不断扩大内涵。
有人说日本是失去的三十年，其实欧美是失去的一百年。
这是胡乱解读权利与错误认知经济规律的双重灾难。
