主持人：陈奎德
座谈人：夏业良教授，经济学家与政治评论家
一、《中共简史》Vs.《历史决议》
1)新版《中共简史》的特征
在中共的新版党史“中国共产党简史”中，文革十年大大浓缩，淡化了毛泽东的错误，而习接班后篇幅则占了四成。
此次出版的“中国共产党简史”中，1966年至1976年的文革十年，占据204页至216页，内容约为全书的2%，被称为“十年极简版”，其章节标题更是写为“社会主义建设在曲折中发展”。
相较2010年出版的第一本“中国共产党简史”，内容一般与年份搭配，第七章专写文革十年的内容还特别的长，第七章标题是“十年‘文化大革命’的内乱”，其章内小节的小标题则是“文化大革命的发动和全面内乱”、“林彪集团的覆灭和纠正极左思潮的努力”、“同‘四人帮’的斗争和1975年的全面整顿”、“粉碎江青集团的胜利”。
此次出版的简史中，中共18大（习近平接班）以后、即2012年11月到今年的历史部分，共有213页，即书内的318页至531页，内容占去全书四成。其章节标题为“中国特色社会主义进入新时代”。人们要问，这是中共百年党史，还是“中共18大以来的党史”。
2)《关于建国以来党的若干历史问题的决议》
《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，是1981年6月27日中共十一届六中全会一致通过的决议。该决议对中华人民共和国成立以来的主要历史事件（特别是文化大革命）作出了官方总结，对一些重要的历史人物的功过得失作出了官方评价。
《决议》将建国后的历史具体分成四个阶段：
基本完成社会主义改造的七年（1949-1956），期间国家的指导方针和基本政策是基本正确的；
开始全面建设社会主义的十年（1956-1965），期间取得了很大的成就，但也遭到过严重挫折；
文革十年（1966-1976），期间党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失；
历史的伟大转折（1977-1981），国家进入了新的历史发展时期。
《决议》重点总结了“文化大革命”，并将其定性为“由领导者（毛泽东）错误发动的，被反动集团（林彪集团和江青集团）利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”，指出毛泽东应为“这一全局性的、长时间的左倾严重错误”负主要责任。
3)《中共简史》对垒《历史问题决议》：何者政治力量更大？
二者之间的冲突后果，与目前中共内部权斗息息相关。
二、文革何以成话语战的焦点
文革话题已成两派对峙的热点，成为中共内习派与反习派兵家必争之地：
1）已经有过一回合较量，习派屈居下风
2018年中国高一历史课本修改过去对文革的彻底否定，它对文革的描述为是“在探索中走了弯路”，从而引发国内外关注与争议。
2020年新学期中国高一历史课本对文革的描述修改回去了。它从2018年版的“在探索中走了弯路”，再次恢复到原本“由领导者错误发动”、“带来严重灾难的内乱”的基本叙述。
2）习的宣传系统再次发动一回合反击
这次习派再次欲恢复2018年对文革的定性，试图扳回一局：
习中共宣传系统称，从中共建政到文革结束的27年尽管充满曲折和挫折，但取得令人瞩目的成就，全面确立了社会主义的基本制度，为新时期开创中国特色社会主义提供了“宝贵经验、理论准备、物质基础”。这是新版中共简史之后，进一步对文革重新定调。毛左人士欢呼中共对文革和毛泽东评价出现“质的突破”
清明节，开放江青墓供人祭扫，严厉封锁中共前总书记和总理赵紫阳墓，不准人们祭奠…………。
3）对习氏反击的潜在反击
除了李克强式的与习不同调外，一些久违的名字如温家宝、朱镕基、叶剑英、陶铸……浮出公共话语空间。
在极度高压的话语空间中，这些名字浮出水面的意涵？
4）何以“文革”？
背景：习近平近期外交连连受挫，自认威胁到了其连任企图。外交既然难赢，为巩固自身在党 大陆位，就必须转向国内，必须在建党百年时把自己塑造为中共的正宗传人，正统继承人，以便20大稳稳披上黄袍。
然而中共历史特别是1949年之后的历史，更特别是毛时代27年历史，不忍卒读，不堪回首。几乎全是悲剧。因此，重写中共史就成为习的当务之急。为自己的权位，他必须涂抹中共历史，使之正面化。这中间最绕不过去的就是文革（反右、大饥荒等也是滔天大罪，但中共自己并未直接承认）。这是被中共历史文件白纸黑字钉上历史耻辱柱的东西。他必须转弯抹角地翻案。于是有了前述关于文革评价的几个回合的斗争。
因此，如何评价文革成为习派与反习派政争的焦点。
习的优势是掌握最高权力，掌握枪杆子。
反习派优势是掌握党内道统话语权，党的正式文件之结论，以及人脉的多数。
三、“文革”话语权之战，鹿死谁手？
这场话语战，已经成为国际国内互动的战场。
关于国际媒体发表的几篇倒习文章，有否国内权斗背景？
二十大前见分晓。
