我国律师法第三十一条明确规定：律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其它合法权益。
辩护人为其委托人进行辩护，依据的是事实和法律，法律的部分暂且放置一边，就事实部分，既然律师辩护人的委托人被指控犯罪，既然控方有义务指控被告人行为的违法性、社会危害性，作为辩护方，要想进行无罪辩护，当然也有权论证被告人实施的行为不具有社会危害性，其传播文件的内容当然是需要辩护方进行援引、分析和论证的事实依据，这是律师法上受托律师辩护的应有之义，这些内容的援引更不能被引申为“宣扬法轮功教义”。否则，CCTV也曾引用过法轮功的内容，又该做如何解释呢？是不是也应当认为是“宣扬法轮功教义”呢？
6.投诉人认为我国法律明确规定法轮功为x教组织是对现行法律缺乏仔细认真的研究，是一种“官云亦云”的以讹传讹。
近些年，我国出台了专门性的立法有近十部，有些立法速度非常快，如反《分裂国家法》，《反间谍法》，《反家庭暴力法》，《反垄断法》，《反不正当竞争法》，《反洗钱法》，《反外国制裁法》，《反恐怖主义法》，最近又出台了《反有组织犯罪法》，但就是没有《反邪教法》，既然国家对打击邪教那么重视，为什么没有一部专门的立法呢？迄今为止我国也没有成立邪教认定机构，也没有邪教鉴定资格考试，也没有邪教鉴定师这个职业，公安部的权力清单中也没有认定邪教组织的权限。我国的立法法更没有明确规定对反邪教部分的立法。
根据罪刑法定的原则，我们也看到，中国刑法典根本没有信仰法轮功罪，也没有持有法轮功宣传品罪，更没有制作和传播法轮功宣传品罪，那么投诉人所称的法律明确规定一说从何而来？哪一部法律，又是如何明确规定的呢？
7.律师有权提出回避，回避的法定事由并不全面。
《刑事诉讼法》第三十二条明确规定：本章关于回避的规定适用于书记员、翻译人员和鉴定人。辩护人、诉讼代理人可以依照本章的规定要求回避、申请复议。
回避权，是一项程序权，是律师辩护人的法定权能，既然是法定权能，律师辩护人当然有权根据需要行使。我们经常看到排球比赛中，教练运用挑战规则，及时叫停对己方不利的比赛，这都是合理利用规则的情形，这些教练也没有被投诉滥用挑战规则，更没有因此而被惩戒。
刑事诉讼法关于回避的规定，总共有四种情形：
（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与本案当事人有其它关系，可能影响公正处理案件的。
其中第四项是兜底条款，法律并没有明确其它关系是什么？并没有概括回避的全部的情形，既然法律没有明确，没有全部概括，代理人当然可以从程序正义的角度，根据实际的情况，去为委托人争取程序利益，只要可能影响案件的公正处理，辩护人就有权提出回避。
8.律师辩护人有权提出异议。
异议就是反对，反对是律师辩护人的基本职业思维和基本职能，一个不会提异议不会反对的律师还是律师吗？如果律师辩护人不能提异议，要律师辩护人干什么？国家设立辩护制度干什么呢？而且《刑事诉讼法》也没有对辩护人提出异议进行次数限制，为什么辩护人就不能反复提出异议呢？
9.律师辩护人的法庭发言不属于豁免例外的任何一种。
虽然，在律师法庭言论豁免部分，律师法规定了一些例外，比较分析这些例外，本案中，辩护人的法庭言论并不违反豁免例外的任何一种，这些例外包括：发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序。
对何谓恶意诽谤他人的言论，很容易辨别，对严重扰乱法庭秩序的言论，也不难辨别，如果提出回避、提出异议算是扰乱法庭秩序，那么干脆废除辩护人制度算了。
重点是危害国家安全的言论，这是一顶很大帽子，扣在任何人头上都是一座山，既然是一座山，就不要乱扣，就要搞清楚一些基本的概念，要想搞清楚何谓国家安全，首先需要搞清楚何谓国家？国家的要素是什么？
现代文明社会普遍认为，国家的首要和第一层次的两个要素是土地和人民。政党，权力机关，军队，警察和监狱，只不过是人民的不同组织形式，是在人民之下的第二层次的要素。那么危害国家安全也就是危害国土和国民的安全。什么是危害国土和人民安全的言论就一目了然了。关于国土的概念、国民的概念，不需要再解析了。
反观宋律师在法庭上的言论，有哪一句危害了我们的国土安全呢？又有哪一句危害了国民安全呢？
因此，对律师辩护人法庭辩护权的投诉和惩戒，是对律师辩护权的严重侵犯，是对辩护人制度的严重破坏，更何况辩护人的法庭言论根本不属于纪律处分规则的调整范畴。
反过来说，如果惩戒委对辩护律师的法庭言论进行惩戒，不但开了一个极其危险的先例，将行会权力之手伸向言论的领域，如果今天对律师辩护人“提出回避，提出异议”这些程序权能进行惩戒，甚至进一步的处罚，明天就可能对律师辩护人“无罪辩护”进行惩戒甚至处罚，长此以往，律师的辩护空间不再，律师行业岌岌可危。
基于以上的事实和理由，代理人认为，宋玉生在代理宋丽琴案的过程中，合法合规，敬业尽职，没有任何违反北京市律师协会纪律处分规则的行为，极力发挥作为律师辩护人的作用，让刑事辩护制度不再形同虚设，让程序正义得以呈现，从而在极力维护律师行业的根本利益。不但不应该被投诉惩戒，而是应该被保护和鼓励，建议惩戒委要求投诉人撤回投诉，或者做出不予处分的意见。
宋玉生代理人：王全璋
