认同以暴力方式修正民主，本身就和民主精神背道而驰，其风声上扬，就是所谓美式民主衰败的其一迹象。（汤森路透）
过去一段时间美中高度竞争态势下出现了一个奇特现象，即美国内部不断质疑自己国家的民主是否正走向衰败，中国则反而不断对外宣称“中国民主模式”有多好。去年12月，也就是美国主办民主峰会之前， 中共外交部网站还发表了1万5千字的“美国民主情况”报告，指称美国民主制度痼疾已积重难返，且乱象丛生。只是这1.5万字大概还不到美国人近期自我批评的千百分之一。
美国人近年对自我民主的反省，当然和之前川普执政有关。川普虽是透过正式选举胜出，但他总统任内的言行和政治手段，却又被认为直接损及了美国民主精神。自他个人延伸出关于美国民主衰落的评论如雨后春笋，尤其促成2020年拜登上台。那一刻，媒体解读不乏“经过川普的疯狂四年，多数选民终究决定做出相对温和、理智的选择”。
只是不消几个月，兼及路线和能力双重成效不彰，拜登支持度明显出现下降，这时才有人承认当下美式选举，已然是在一个有毒的环境下进行，因为拜登出线关键并非个人条件得到压倒性支持，仅在相对来说，他未如对手川普那样不受欢迎罢了。于是，在大流行病卷土重来、严峻通货膨胀，以及阿富汗撤军等等对国家元首的复合式考验下，拜登皆暴露出和先前预期的高度落差，连带也影响了民主党其他要角。
如此一来，这就让美国人陷入不安。因为2020年大选，美国不正是透过“民主修复机制”（选举）送走共和党的川普，欲以拜登上台和民主党执政重开新局，但似乎只是又一次应验那句对现代美国政治的最大讽刺：两个党没有谁是永远的赢家，只是两个不受欢迎的政党轮流失败而已。
对现代美国政治的最大讽刺：两个党没有谁是永远的赢家，只是两个不受欢迎的政党轮流失败而已。（汤森路透）
根据《经济学人》近期调查，当下对共和党有好感的美国民众只有36%，对民主党有好感者也仅有41%，对个别候选人的评价更糟，全国性好感度有20%以上者简直屈指可数。美国并非“多党制内阁”国家，它是以“两党制、总统极大”运作，这样的民意表现，隐含的就是一种政党撕裂和对个别政治人物的低度信任，并和民主衰败连结在一起，因为即使大家都理解民主意味着言论多元和看法不一致，但美国的困境并不在突破言论枷锁和思想箝制，而是愈来愈难获得共识。固执己见的分歧尤其使原本不同党派间的对话陷入停摆，许多迫在眉睫的变革为此裹足不前，同一时间，彼此又继续在诸如文化、宗教、移民、种族等既有价值差异上扩大战场，从联邦到各州，几乎都有无解的政治僵局。这是堪忧之一，最为令人担心的，就是看到眼前国政诸事不顺，竟有人开始对威权主义抱持开放态度，以为那样说不定可以改善美式民主的效率。
也就是说，因为民主结果不如预期，便直接忽略民主最重要的环节－“过程”。起于对政治人物和政党的不信任，最终导致对民主选举的怀疑，再下一步，就是“如果投票选出的领导人不能保护美国，人民有权使用暴力保护自己”的观念认同，比例也在同一时间出现上升。这种风气看在关心美国民主发展者眼中，已足以为美国社会构成危机四伏。
认同以暴力方式修正民主，本身就和民主精神背道而驰，其风声上扬，就是所谓美式民主衰败的其一迹象。至于这为什么需要警觉？又为什么觉得威权统治可以加速施政效率的心态让人忧惧？因为正如哈佛大学教授丽贝卡·亨德森（Rebecca Henderson）在《哈佛商业评论》特别提到的：美国企业需要美国民主，如果没有那种能够制定游戏规则以保持市场真正自由和公平的有能力、负责任的政府支持，自由市场就无法生存。只有民主才能确保政府被追究责任，确保其施政被视为合法，并且不会沦为少数人的统治，避免大家最不愿意看到在许多地方出现的那种裙带资本主义。（历来多有有识之士尤其呼吁美国企业老板不应在美国民主受到威胁时袖手旁观）
美国民主确实走到升沉关卡，值得庆幸的是，尽管受到严峻挑战，但成功的民主制度从来都是靠各个不同环节维系，除投票选举和领导者良窳，国会、联邦制度、法院、官僚机构和新闻界，于今仍继续扮演着美式民主的护栏，以此确保任何人对于美式民主直白严苛的批评，皆可透过任何媒体、期刊或著作发表，无一会被“全网删除”，或只能转往海外发布。此令美国民主即便有让人悲观的一面，但距离中共官方所称“美国民主制度痼疾已积重难返且乱象丛生”，其实仍有千里之遥。
近来有两篇讨论中国内政的文章，在“海外”华文圈引起很大震撼，一是中国清华大学法律学教授劳东燕1月29日在微信发布题为《直面真实的世界》的文章，但两小时内它就被以“此内容因违规无法查看”遭全网删除。另一篇是农历新年间，流传于海外中文网长达四万字、题为《客观评价习近平》的评论，深度剖析习近平的性格和心理，并揭示其政策失败的个人因素，不过也仅得“海外流传”。若拿“美式民主”对照此一“中国民主模式”，原来真如一首流行歌歌词所写：（民主）多的是，你（中国）不知道的事…
