美国女足闹腾同工同酬的事情不是一天两天了。早在十年前，美国女足夺得奥运女足金牌的时候，队长阿莱克斯·摩根就痛斥男足收入高于女足，并说美国男足的三脚猫功夫比起美国女足为国家带来的荣誉，简直就不值一提，凭什么收入反而比女足高？
美国的文体界充斥着左翼平等主义的意识形态，虚伪而愚蠢的政治正确话语占据主流，摩根算是典型代表之一。
现在，在她们的折腾下，美国足协这个官僚机构直接插手，世界杯奖金将由男女足共同支配，平均分配给所有球员。这是在往共产的方向迈进的一步。美国各行各业实际上都是再往这个方向迈进，男女足的事情，只不过更加赤裸裸和彻底而已。
说当今美国在把全世界往坏的方向上引领，是不为过的。因为它过去享有自由的灯塔的崇高声誉，影向力足够大，这是事实。然而观念的败坏让它不再成为引领世界自由事业的旗手，许多人看不到这一变化，无法逻辑一致地看待问题，固守成见，不加分辨地学习吸纳，甚至不学好样光学坏样。
只要我们认真审视历史，就不难发现，20世纪以来关于环保的、女权的、平等主义的、产业保护的、政府权力扩张的，它都在开历史的先河，并且成为席卷全球的浪潮，被世界各国纷纷效仿，令全世界陷入人的自由受限和经济低迷的深渊中。
就说男女足同工同酬这件事，它看似简单，其实却是审视美国平等主义迅猛发展的一面镜子，实际上就是女版“黑命贵”。
男足收入高，是因为有性别歧视吗？
哪里有啊！
不需要什么经济学知识，笨想都能明白。足球是一项对抗性很强的集体项目，男足的观赏性比女足高，所以人们爱看男足，上座率高，打广告的人多，所以收入就高啊。
这都是市场经济消费者主权的结果。谁的商品和服务让消费者更喜欢，消费者就愿意给谁买单，谁收入就高。
好简单的道理，跟性别有什么关系？
美国现在就爱整这些么蛾子，明明是一个再正常不过的经济问题，它非要说是一个政治问题，把每个人绑架，让人人噤若寒蝉。
前几天出现的18岁白人男子佩顿·金德伦枪杀11位黑人的案子，拜登第一时间就站出来乱吠：这是白人至上种族主义的罪孽。种族主义当然是错的，问题在于，其根源是什么？美国政府替所有人做主，搞强制移民政策，搞所谓文化多元主义，搞结果平等的平权运动，才是根源。因为这些举措，就是在制造特权阶层，制造不平等，加剧族群撕裂。
如果权利面前人人平等，公正地保障每个人的财产权，所有人不分种族凭能力取胜，各个州、各个县市、乃至各个社区自主决定自身事务，哪里有什么种族问题？
再比如纽约的出租车司机，不愿意送顾客到黑人聚集的哈莱姆区，因为那里有许多贫民区，治安和刑事案件多发。这时候美国政府又站出来了，指责出租车司机种族歧视。但问题的根源是，纽约政府强制要求出租车必须送人到哈莱姆区，并且实行价格管制：送人到那里要跟平常一样打表，不准加价。风险那么高，限制自自由契约和自由定价，风险得不到补偿，那我干脆就不去了。
这事情根本跟系统性的种族歧视没有关系。个别人不喜欢拉黑人，那是他的权利，他自己会承受代价。自由的价格机制和利润机制会给他教训，让他知道这样做是不利于自身的，因此这种基于人格和种族的歧视就会自然消失。政府一出面，就坏了，扣个大帽子，再形成舆论攻势，变成种族之间的仇恨了。
出现一个问题，从来不反思自己的政策，而是立马甩锅给种族主义，是一个很方便的手段，让人们忘记检讨观念和政策，并且放弃思考和追究那些始作俑者的责任——发福利换选票的政客和巨婴。
言归正传说美国女足。
美国女足这种做法，就是共产的形态。追求结果平等，实行权力分配。按照她们的逻辑，既然男足收入高，同样是足球，女足就要分男足的，那好，举重就没几个人看，但同样是奥运项目，同样是为国争光啊，那应该把女足的收入分一部分给举重运动员。继续，出租车司机和举重运动员，都是通过劳动赚取收入，都是劳动者，那凭什么运动员拿的收入高，不公平，所以要分举重运动员的钱。以此类推，不就是绝对结果平等的共产吗？
问题在于，什么叫平等？
两个人服务消费者的能力不同，收入相等，叫平等吗？不叫，这才是最大的不平等。强行将能力不同的人收入拉平，以后都躺平了，“平等”了，贫困面前人人平等，饿死面前人人平等。
怎样的“分配”，才是正义？
谁服务消费者能力强，谁就得到最多的财富，这就是正义的分配。事实上，在自由市场中，根本没有一个独立和凌驾于生产过程的分配存在，谁满足了消费者需求，消费者就金钱投票给谁，让他变得富裕，交换过程一经完成，分配也就随之完成。
这就是消费者主权。消费者通过买与不买，决定了谁变富谁变穷。那些富人，只不过是消费者委托的财产代管人。消费者为什么委托他代管巨额财产？因为他能够为消费者创造最大价值。它要是不服务消费者的指令，不能更好地服务消费者，消费者就通过“不买”这个简单的行动，剥夺他的财产令他破产，将财产授予更能满足他们需求的人掌管。
正是这种财富分配方式，激发了人们通过服务消费者积累自身财富的强大动能，由此实现经济进步和人的福利的普遍改善。
取代这种正义的分配方式的是什么？
权力分配。
权力分配的前提是没收。因为一方面，权力并不创造一毛钱财富，它本来就寄生在生产之上；另一方面，不没收，拿什么分配？
那它必然就是从一部分人手里没收财富，分配给另一部分人。当然，少不了自己先花一大笔。这是一种抢劫和财富的转移。
那这个时候，消费者说了就不算了。谁最会服务消费者，却拿不到消费者的金钱投票，为什么还要服务消费者呢？谁最会创造财富，却被没收得最多，那就是打击一个社会中最具远见卓识的聪慧之士，指望这样的社会能进步、民众能幸福，不是痴人做梦吗？
一旦这样的分配机制形成，特权体系和等级结构就建立起来了。谁是分配者，对谁最有利；谁越是靠近权力，谁就能吃饱喝足，就能依靠权力发财。而那些远离权力的人，则只能苦苦挣扎、苟延残喘，靠权力施舍他们吃剩下的面包屑活着。
所以，市场经济不但意味着生活富足，而且意味着人格独立。计划经济，不但意味着物质匮乏，而且意味着人格依附。
从美国女足身上，可以管中窥豹地发现美国社会现在观念败坏的程度，可以窥见走向共产后的苍凉景象。事实上，在美国的各行各业，都已经在发生著美国男女足这样的溃败，农业产业补贴的、贸易保护的、环保产业的、女权运动的、LGBT群体的，更不用说黑人特权和军工复合体。其实这些都是不同程度的“黑命贵”——违背经济规律的强制结果平等，并且以直接暴力或者以暴力为后盾的立法手段获得。
不这样干，任何一帮人就结成一个群体，向政府施压；政府也乐得他们这样干，用承诺福利的方式换取他们的选票和执政。
已经骑虎难下了。这就像吸毒，用量只会越来越大。没有自由精神的回归，只会越陷越深，再打一场内战，也不是不可能。
我猜下一个立即会效仿美国女足的，是美国网球。网球名将小威廉姆斯早就在呼吁同工同酬，控诉男球员收入高于女球员了。她既是女人、又是黑人，简直就是无敌。美网温网澳网法网奖金男女平分，指日可待了。
好在，网球运动大多是个人参赛的，所以要攻克这个堡垒有一定难度。这其实揭示了一个道理，抵御美国共产趋势的唯一办法，就是回归财产私有。
