美国众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）访问台湾，除掀起一场台海风波，港府和全体司局长罕有地发声明谴责，更引发外界关注新一届政府的“表忠文化”，以及会否执行所谓“反制行动”。
在佩洛西抵台后，港府、特首、3名司长及保安局在8分钟内先后发声明谴责，之后所有副司长、政策局长都在深夜先后在社交媒体出帖，当中不乏“严重损害中国主权”、“践踏一个中国原则”、“公然挑衅”等严厉措词。
同为特别行政区的澳门，除了以政府名义发表的声明外，甚至连特首贺一诚本人，也没有以个人名义再发声。
今次是有史以来，香港官员首次集体就中国外交事件作出个别谴责，亦反映出新一届政府全体官员，要事事紧跟中央、不落后的“表忠”心态。
但如何支持？又如何配合？《基本法》规定，香港特区的外交事务和国防将由中央人民政府机构负责。换言之，特区政府根本无资格制定任何具体反制措施。
事隔一日，中央政府终于就反制行动制定了具体措施，但内容好可能令一众“战狼”上身的特区官员抹一把汗：外交部对美国采取八项反制措施中，特区完全无“用武之地”。
细看具体内容：取消安排中美两军战区领导通话；取消中美国防部工作会晤；取消中美海上军事安全磋商机制会议；暂停中美非法移民遣返合作；暂停中美刑事司法协助合作；暂停中美打击跨国犯罪合作；暂停中美禁毒合作；暂停中美气候变化商谈。
综观上述范围，不是外交就是军事国防，完全非特区政府可以介入的事务，勉强可以参一把脚的，只有气候变化商谈，但近年香港不是在鼓吹绿色经济吗？甚至发行了绿色债券，难道香港为了配合中央对美制裁，要无视气候变化议题？
难怪在中央政府公布八项反制措施后，政府发言人只能重申，会密切留意事态发展，并和中央政府相关单位保持联系。
简单讲，根本派不上用场。
我觉得既然一众官员都已经表了态，那么就要探讨一下，到底特区政府有什么“本事”，可以配合中央政府作出反制？
当中我最留意，当然是财金官员的表态，当中首推财政司司长陈茂波，他作为财金当局最高话事人，根据他的谴责声明，居然一开首是“无厘头”以美国通胀高企，种族歧视和对立问题严重、贫富差距等当地本土问题作为引子，之后笔锋一转，就批评美国政府和政客不集中精力处理好国内问题，反而在台湾问题上兴风作浪，“是企图转移视线，以遮盖本土尖锐矛盾的低劣伎俩。”
陈茂波续指，在全球经济大环境不明朗、地缘政治因俄乌冲突而持续紧张之际，美国不负责任、不顾后果作出挑衅行为，手段卑鄙，影响恶劣，势必令区内局势更趋紧张，为全球金融和资产市场带来更大波动和不稳定性，冲击本来已极为脆弱的环球经济。
这样水平的“严厉谴责声明”，说得“咬牙切齿”，表面将事件形容到与经济很有关系似的，以切合其财爷身份；但最后结论，却只是将中方的官方立场重申一遍。几乎讲咗等于无讲，难道特区财金官员就只有这个水平？
非也，有报章已经探讨，既然内地已针对个别台湾公司和产品，向台采取禁运措施，包括禁止台湾柑橘类产品进口大陆，那么事事表忠的特区官员，又会否对台产品实施禁运、或限制港台人员出入境等？
台湾作为香港第二大贸易伙伴，制裁当然有震慑效果，有全国政协已提出，不排除港府会针对个别台湾公司采取行动，而有关制裁名单好可能由“更高层次”制定。
所谓制裁行动的说法，并非无的放矢，《日经新闻》报道，苹果公司已要求供应商确保，从台湾方面运往中国内地的货物须符合中方的海关规定，避免被扣留审查。
报道引述消息人士指出，苹果告诉供应商，中国已经开始执行一项长期规则，即台湾制造的零部件必须标明在“台湾，中国”或“中华台北”制造。
报道又指，iPhone组装商和硕，因其副董事长出席了宴请佩洛西的晚宴，该公司在中国工厂的出货，即遭中国海关拦检。
但问题是，香港一直号称贸易自由港，若对出入口及转口货品采取禁运措施，势将打击这个“金漆招牌”，这对早已步入技术性经济衰退的香港，将进一步做成打击，官员做好了心理准备吗？
当然，无人叫你明刀明枪，想起早几个月，盈富基金撤换已做了22年的基金管理人、美资的“道富环球投资”，改由“本地姜”恒生接手，当时负责监管的金管局，一样美其名是由独立财务顾问检讨后作出建议。这样的“筛选”就是高招，何须“画公仔画出肠”？
讽刺的是，当这种“反制措施”步步升级之际，陈茂波及金管局高层却出尽法宝，希望可以吸引外国大银行高层，特别是几间华尔街大行的首席执行官，十一月可以给面子出席香港疫后首个召开的金融高峰会，以及同期间举行的七人榄球赛，甚至不惜豁免酒店隔离，令防疫措施变得特权化。
末代港督彭定康在他的新书《香港日记》最后一章《香港的毁灭：1997后发生了什么事情？》，花了不少篇幅描述过去三年香港的风起云涌。其中提到中央政府最希望见到的“新．香港”形态：“他们希望创造一个香港是可以适合不同的银行家及金融机构高层，当中不少机构职位均会由内地人出任：他们理想的城市是一个没有香港人的香港，就如对香港这个病人进行了“政治”脑叶切除手术一样。”（"Its leaders hope that they can create a Hong Kong fit for bankers and other financial executives with many of the jobs in the sector filled by mainlanders: their ideal city will be Hong Kong without Hong Kongers, they want Hong Kong with political lobotomy."）
这不正正是“夺舍”吗？
由“政治表忠”反对外国势力干预，官员排队表忠彷如升级版“文革”，这种以政治先行的表态，会否影响国际金融中心地位？我想中共及特区政府大概认为只要香港维持金融市场吸引力，其他问题大可以全部不理。
但一个“没有香港人的香港”，没有了过去几十年我们引以自豪的自由创新精神，市民生活工作处处受制肘，外资来港又要担心事事政治挂帅，甚至可能面对不合理制裁或筛选，恐怕最后会真的如倪匡在《追龙》中所预言，“仅仅只是几个人狂悖无知的决定，就可以令得一个大城市彻底被毁。”
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
