温铁军这次真是惹了众怒了。向松祚直斥其“胡扯已经到了信口开河，完全不顾基本常识和逻辑的荒唐程度”；任泽平比较客气，说温铁军“不学无术不尊重常识”。
我听说后有点纳闷，温铁军一直就是那样的，这次怎么都出来捅破窗户纸了？说是他“发明了”一个新概念，“人民经济”。我更纳闷了，正如任泽平所言，温铁军就是个不学无术的老混子，他有能力发明啥新玩意儿？
出于好奇，给温铁军的视频贡献了一个点击，看完笑出猪叫。“人民经济”哪里是什么发明，不就是闭关锁国、一大二公吗？
温铁军零打碎敲、指桑骂槐地反改革、反开放那么多年，这回算是图穷匕见，终于把“开倒车”的主张亮明了。也难怪平时忙于“神仙打架”的财经同仁们，罕见地队形整齐了一回。
“罕见”可能都不准确，应该说是“仅见”。这并不让人感到意外。多年以来，财经领域的争论虽然很激烈，但是坚持改革开放、市场经济还是有基本共识的。毕竟改革开放前后的对比如此强烈，正常人都明白走老路、开倒车就是死路一条。这不需要什么高深的理论，只需要诚实地面对记忆。
温铁军的问题就是出在了不诚实，撒谎撒成了习惯。在“人民经济”之前，他是靠“农民牌”起家的，是所谓的“三农专家”。打着“为农民说话”的旗号害农民，是他这位“三农专家”的老本行。
01
打着农民旗号的伪专家
“三农问题”是真问题，“三农专家”却是伪专家。这世上不可能有什么“三农专家”。农业经济也是经济，农村社会也是社会，农业生产是科技，各有对应专业领域。这些领域的问题，能搞清楚一门都很不容易了，“三项全能”根本不可能。温铁军在三个专业领域有过什么建树？一样也没有。
“三农专家”不是专业意义的，是特殊的农业体制衍生出来的特殊身份。
中国农村和农民确实很特殊，别国是搞农业的地区就是农村，干了农业的就是农民。而中国的农村是被圈定只能搞农业，中国的农民是投胎投出来的。所以和其他经济部门只管产业不同，农业口是管人管地管空间的无所不包。等于在中国社会中独立划出了一块小社会，由农业口专管。这是天然的特殊利益集团，所谓“三农专家”就是他们的话事人。这是需要农口认证的，否则你再懂农业经济、农村社会、农业科技，也不会有“三农专家”的头衔。
袁隆平，他比温铁军懂农业不？各大高校的经济学专业中，比温铁军懂农业经济的车载斗量，但他们都不是“三农专家”。
中国农村的社会学研究在国内外都是显学，但是那些研究者都不是“三农专家”。
“三农专家”的“专”不在于专业专精，而是专当话事人、代言人的专。那温铁军专打“农民牌”，是不是为农民群体的代言人呢？当然不是，没有一个懂中国农村的，会想着开倒车、走老路了。温铁军的不诚实，就是从农业问题开始的。
02
颠倒黑白的谎言
温铁军的描述中，改革开放是害了农村、坑了农民，好像中国农民的苦日子都是改开造成的，那是睁眼说瞎话。
中国改革开放就是从农村启动的，小岗村的农民冒着巨大的风险搞承包制，没有什么深奥的背景，只有要吃饱饭的朴素动机。如果真是温铁军说的那样，改开前一切都是花好月圆的，一群老实巴交的农民折腾啥呢？
事实是，改革是从农村启动的，改革开放初期，农村经济发展也是最好的。中国最早的万元户就是在农村诞生的，甚至改开后最早的民营企业也是发端于农村。是中国农民趟开了改革之路。
1979年，广东肇庆农民陈志雄与妻子开始承包集体鱼塘养鱼。因为收益好，他把邻近村庄的鱼塘都承包了下来，足足500亩。一家人干不下来，就需要雇佣劳动力了，由此引发了一场关于“雇工问题”的争议。红头文件禁止、《人民日报》报道，过程非常曲折。最终，是时任广东省委第一书记的任仲夷一锤定音，陈志雄的事业才被保护下来。任仲夷在1982年的一次会议上鼓励承包鱼塘获得高产量、高收入的做法，指出“万元户不算富，富了还要富”。
一个广东农民的致富事业，为何会引发“高层”争议？无非是那些“三农专家”们看不得铁板一块、死气沉沉的中国农村打破沉寂，中国农民可以凭着辛勤的劳动赢得市场经济中的头排座位，而这些吃体制饭的“笔杆子”没有这个本事。任何松动的改革，都是对他们优越感的挑战。
改革开放没有坑农民，是农民推动了改革开放。这些事实，“三农专家”温铁军不知道吗？他当然知道，但是他坚持撒谎。真可谓专业撒谎一辈子，老而弥奸。
他不会告诉年轻的观众，率先启动改革的农村，在八十年代的经济发展速度远远快于城市，包括上海这样的大城市，市郊农民比市民富裕是很普遍的。可惜的是，农村经济发展的良好势头被终结，因为农村的改革进程被打断了，开了一段倒车。
