2020年8月18日，北卡罗来纳大学教堂山分校，大学生们走在校园里
最近，最高法院刚刚听取了学生们为争取公平录取，诉哈佛大学和为争取公平录取，诉北卡罗来纳大学一案的公开辩论。
这是一场学生平权行动，旨在抗议各大学在其招生政策中存在种族和族裔歧视行为。
民间组织“学生争取公平录取协会”（Students for Fair Admissions）认为，哈佛大学和北卡罗来纳大学的歧视性录取政策均违反了美国宪法。他们歧视亚裔美国人，而对白人、黑人和西班牙裔采取优待政策，并非法歧视通过种族中立方式实现多样性的正当行为。
公众一致认为，“学生争取公平录取协会”组织将赢得这场官司，大学招生过程中的种族歧视恶行将不复存在。
舆论普遍认为，本案的最终判决将会推翻2003年格拉特诉博林格（Grutter v. Bollinger）一案的结果。2003年，美国高中毕业生芭芭拉‧格拉特（Barbara Grutter）诉时任密歇根大学（the University of Michigan）校长的李‧博林格（Lee Bollinger），理由是该校在招生过程中存在种族歧视行为。最高法院最终判定密歇根大学的种族偏向政策只是将种族区分作为追求多样性目标的一个考虑因素，符合宪法。
果真如此，这将是民权运动的胜利。民权主义者认为，平权行动是错误的，不符合民权主义目标，也违反宪法。
读史明智，知古鉴今。1963年，黑人民权运动领袖马丁‧路德‧金（Martin Luther King, Jr）博士曾经发表名为“我有一个梦想”的著名演讲。他在演讲中讲道：
“我有一个梦想，我的四个孩子有一天将生活在一个不以肤色来判断，而代之以能力和人品的国度。”
明年，这将是那次伟大演讲的60周年纪念。马丁‧路德‧金博士会想到，在他提出梦想的半个多世纪后，我们距离这个梦想仍然如此遥不可及吗？
1964年国会投票通过、总统签署的《民权法案》（Civil Rights Act），是马丁‧路德‧金博士所领导的民权运动取得的最具代表性的成就。
该法案远远超出了将种族歧视定为非法的目标。它的构建是为了通过政府作为手段来实现一个公正的社会。
而1965年成立的美国平等就业机会委员会（The Equal Employment Opportunities Commission，简称EEOC），为平权行动、配额和接受以下的原则打开了方便之门：为实现社会正义而歧视某些种族群体是合法的。
不久之后，整个美国人口被归类为不同的种族群体。
到20世纪70年代，整个美国人口通过一个名为“统计指令15”（Statistical Directive15）的新种族代码，按种族和族裔进行分类。
我们不再只是美国人了。现在每个美国人都被正式归类为白人、黑人、西班牙裔、亚裔／太平洋岛民或美国印第安人／阿拉斯加原住民等。
何以至此？我们进入了一个新的时代，在这个新时代，人们认为需要通过政府的力量和行动来实现社会正义；而为了实现这个目标，每个公民都需要被归入一个种族或族裔类别。
不妨设想，马丁‧路德‧金博士若在世，他的梦想将变成：“我有一个梦想，有一天我们将根据每个美国人的种族和族裔进行分类，政府将以此为基础来决定哪些人应该拥有什么权利。”
就在数周前，在针对哈佛大学和北卡罗来纳大学案件的口头辩论中，克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）首席大法官对“多样性”的含义和成因提出公开质疑。
“我经常听到人们说‘多样性’这个词，但我不知道它究竟是什么意思。似乎每个人都可以拿‘多样性’来做挡箭牌。”
在教育中真正产生效益的多样性是意见的多样性，而哈佛几乎不允许多样性意见存在。近日，作为哈佛大学校报的《哈佛深红报》（Harvard Crimson）对文理学院教职员工进行了最新的年度调查，结果显示，超过80%的人自认为是“自由派”或“非常自由派”；只有1%的人自认为是“保守派”，而自认为属于“非常保守”的人数是零。
值得一提的是，首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）在针对2007年社区学生家长诉西雅图一案时指出，“停止种族歧视的唯一方法就是停止种族歧视。”这就是一针见血，指出了本质问题所在。
令人振奋的好消息是，最高法院似乎准备开始扭转这个局面。一旦最高法院裁定大学招生中的种族区分行为违宪，我们的社会将迈出重要一步，恢复个人自由和尊严，最终逃离将个人归入种族和族裔类别直至贬低和非人化的深渊。
作者简介：
斯塔‧帕克（Star Parker）是总部位于首都华盛顿的城市复兴和教育中心（the Center for Urban Renewal and Education，简称CURE）的创始人兼总裁，也是新创办的每周新闻谈话节目“与斯塔·帕克一起为美国把脉”（Cure America with Star Parker）主持人。
原文：http://Goodbye Affirmative Action, Hello Individual Freedom and Dignity刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
