今天，老熊刚醒就收到一个人朋友的信息：老熊老熊，知道不，普利策奖得主透露北溪二号是美国和挪威联手炸的。
北溪二号，美国，普利策，这些关键词的确很刺激，这关涉到去年9月北溪二号输油管被炸的案子。当时熊叔还判断俄罗斯很有可能是肇事者，没想到不到半年就被普利策奖得主啪啪打脸了。
熊叔顿时睡意全无，上网搜索了一下，哦，原来事情是这样的。
01
是美国炸的，又如何呢？
大约在一天之前，曾因报道越南战争莱美屠杀事件而获得普利策奖的美国调查记者西摩·赫什，在其个人网页上发表了一篇名为“How America Took Out The Nord Stream Pipeline”的报道。
西摩·赫什
报道引用一个匿名，不知道是什么来源的信息源，讲述了一个美国CIA谋划，海军与挪威军方联手，炸毁北溪二号的故事。
文章说，据一位消息人士透露，去年6月，海军潜水员在北约演习BALTOPS22BALTOPS22的掩护下，放置了远程触发的炸药，三个月后炸毁了北溪四条管道中的三条。
具体就是潜水员在水深80多米处，为北溪管道上安装了C4炸药，然后等了三个月，再投放声纳信标，信标发出一种低频脉冲声纳信号，引发炸弹感应从而引爆。
水下无法传播电信号，这个熊叔是知道的，但利用声纳脉冲，就完全超纲了。熊叔只能度娘了一下，还真有类似的水声通信技术，至于能不能引爆炸弹，这个实在很007，就不深究了。
赫什因为他在50年前得到过普利策奖，也是江湖上有一定的地位，所以他的报道，立刻引起了简中网络的兴趣，你看，北溪二号爆炸的凶手找到了，美国人，普利策奖得主报道了。
北溪二号事件在当时很轰动，一些西方官员很快将袭击归咎于莫斯科，因为莫斯科为反制入侵乌克兰的制裁，想以停止供应天然气为武器。
丹麦首相梅特·弗雷德里克森曾表示：“这些都是蓄意的行动，并非意外。”“情况已经很严重了。”
至于俄罗斯方面，当然把这个描述成美国及其仆从国打击俄罗斯天然气的阴谋，是美国干的。这事发生近半年，各国调查人员仍然没有给出最后的报告，炸管仍是个悬案。
北溪二号爆炸位置
如今赫什的报道出来，可让俄罗斯方面得着理了。俄罗斯外交部发言人玛丽亚扎哈罗娃针对赫什的报告说，莫斯科一再表示，相信美国和北约参与了爆炸，美国需要对此做出解释。
美国当然不会理会这些指控，不过据赫什文章，援引白宫发言人艾德丽安·沃森的话说，他的报道是“虚假和彻头彻尾的虚构”。赫什还引用了中央情报局发言人塔米索普的话，她在一封电子邮件中写道：“这种说法是完全错误的。”
美国某些媒体，因此报道也向国防部发出询问，五角大楼的回复是：“美国没有参与北溪爆炸”。
一篇没有正式媒体刊登的报道，指定不会引起什么轩然大波。但，熊叔对这事的判断有两个，第一个，就算是美国干的又如何呢？
美国有没有可能干这事，甭管大小，可能性当然是存在的。美国曾经对这个管道非常不满，也多次敦促德国考虑关闭了它。战争爆发后，欧洲采取循序渐进的方式逐步减少对俄罗斯石油天然气的依赖，炸了管道也相当于直接断了你的念想。
既然美国有动机，有技术能力，那他就不能被排除嫌疑。问题是，就算是美国+挪威干的又如何？
现在的局势，相当于俄罗斯与整个西方世界作战。乌克兰背后，站着的是人口占全世界12%，经济总量占60%，军事实力最强大的联盟集团。这些国家在此次战争中呈现出高度团结，民意高度集中的状态，几乎一致反对俄罗斯，援助乌克兰。
即使爱打电话的法国，磨磨唧唧的德国都已经开足马力在援助，德国也已经将俄罗斯的天然气进口归零。
在这样一个大前提之下，就算是美国炸了管道，整个西方国家又会做出怎样的反应呢？
水声通信技术上可以实现
简中网络，经常会觉得欧洲与美国不对付，各怀鬼胎。但是，你们真的搞清楚北约是怎么回事了吗？真的想明白国家安全对于西方国家意味着什么吗？在国家安全面前，利益算个屁啊。
另外，在赫什说的阴谋中，挪威也有一份，如果按此设定，那完全有可能北约都知道，具体操作由美国和挪威来实施。
在一场战争中，想用这种事情来把西方放到不道德的位置上，实现争取舆论，离间西方的目的，也太小儿科了。
欧美有时候在道德问题上的确有些白莲花，但那都是和平时期，闲的蛋疼的时候。现在都什么时候了，欧美是每年上千亿的资源砸下来，目的只有一个，就是打垮俄罗斯，这个是不是没有争议？
如此你死我活，还吹毛求疵，鸡蛋里挑骨头？还要求敌人是白莲花？搞笑呢吗？
当一个国家，民意高度集中，有一个上下达成共识的敌人的时候，道德规则算什么事呢？
就如美国千里奔袭，到巴基斯坦某处，取拉登首级。有没有破坏国际法，有；有没有侵犯巴基斯坦主权，当然也有！但是，又如何？美国主流舆论有谴责政府吗？主流大众有上街游行抗议吗？西方盟国有跳出来谴责美国吗？
那么，熊叔还有另一个判断，为什么，赫什要在自己个人网页上发表，而没有一个主流媒体采用呢？
欧盟国家对乌克兰的支持率
02
普利策奖得主西摩·赫什的阴谋化
西摩·赫什在西方新闻界也算有点名堂，因报道1969年越南美莱发生的屠杀事件，获得1970年普利策奖。在此之后，赫什长期报道美国政府的阴暗面。
2004年，他报道了美军在阿布格莱布监狱虐待在押人员的事件。后来，赫什又指责奥巴马政府在拉登之死的事件中撒谎，并对阿萨德政权在叙利亚内战中对平民使用化学武器的说法提出异议。
2015年，西摩报道了与叙利亚冲突有关的阴谋。据说五角大楼最高领导层蓄意背叛美国政府，破坏美国支持叙利亚叛军的努力，甚至向叙利亚领导人巴沙尔·阿萨德发送美国情报。
据赫什称，从2013年秋季到2015年9月，美国军方领导人与阿萨德和普京建立了秘密联盟。据说其目的是打击恐怖组织Isis。
在关于叙利亚的文章中，赫什也提到了一个匿名消息来源，但迄今为止，还没有确凿的证据表明，该联盟或任何此类组织，有对美国政府进行渗透。
从这些报道看，都有相同的模式，匿名信息来源，无法证实，反正说了就说了，言论自由，对政府喷，人家也不会来跟你打官司。
对于赫什这次爆料，曾因为调查MH17击落事件而名声大噪的独立调查机构Bellingcat的记者希金斯，在网上发表了自己的看法。
希金斯说，“（赫什文章里）根据直接了解运营计划的消息来源”这句话看似很有说服力。但是，单一来源，且匿名信息源，这样的文章，是无法在正经媒体上发表的。
希金斯写道，赫什的故事只会给那些无条件支持普京和阿萨德的人留下深刻印象。而且，俄罗斯资助的媒体RT，也是第一个发现赫什文章的渠道。
报道发表后，赫什首先与俄罗斯塔斯社通讯社进行了交谈，并证实了消息来源的可信度，赫什对俄罗斯媒体表示：“这个人（信息源）似乎对所发生的事情了解很多，”
赫什被俄罗斯媒体采访的情况，引发了同行的疑问。非政府组织“欧洲诚信研究所”的调查记者奥尔加·劳特曼(Olga Lautmann)在Twitter上写道。塔斯社是与俄罗斯特工部门合作而闻名的媒体，美国记者为什么要这样做？一点都不可疑吗？
Bellingcat另一名记者克里斯托·格罗泽夫(Christo Grozev)的评论更加直接：“希望我永远不会变得像西摩·赫什那样衰老、腐败或强迫性说谎，”他写道。他称这种报道是“不负责任的”，这会损害新闻业。“简而言之：完全是虚构的。”
看来，想获得美国政府阴谋炸毁北溪二号的实锤，赫什和俄罗斯媒体还有很长的路要走，你得拿出可信的证据，比如可以交叉印证的不同信源，或者是文件，视频，图片，总之你最少有图有真相吧。不然就凭一张嘴，也满足不了世人的八卦心理啊？
C4炸药
