硅谷银行破产，引发市场担忧。（路透）
硅谷银行破产引发市场担忧重蹈1980年代储贷危机覆辙，央行表示，两者存在相似之处，但美国监管当局有能力介入并挽救局面；不过，若只提高存款保险额度而不试图解决中小型银行的根本问题，美国的僵尸银行家数恐激增。
SVB破产为美国金融体系带来焦虑的涟漪，央行近日通过脸书贴文表示，国际间大抵认为，硅谷银行的破产不至于发生类似雷曼的危机，但若干经济学家仍示警，近期美国中小型银行危机与1980年代的储贷危机（savings and loan crisis）极其相似。
储贷危机发生在1980年，因时任Fed主席伏克尔（Paul Volcker）快速升息对抗高通膨问题，导致储贷机构所承作的固定利率房贷价值大幅下跌，但同时间资金成本却上升，必须支付更多的利息方能吸引存款，形成庞大的负利差，许多储贷机构开始产生大量的亏损，终致无力偿还。
根据统计，1980至1995年间，有逾1000家储贷机构破产，并花费美国纳税人逾1600亿美元来收拾善后。
央行表示，这与硅谷银行目前发生问题的情况极其相似，且硅谷银行与储贷机构也面临相同的脆弱性问题，如监管松散、内部管理不当、高道德风险，以及过度集中单一类型客户，例如储贷机构几乎完全专注于提供房贷服务，而硅谷银行则主要是服务科技新创公司，风险过度集中。
美国监管当局的因应措施，除降低资本提列标准外，亦通过法案让储贷机构得以从事较高风险的消费者贷款及商业贷款，并将金融机构的存款保险额度由4万美元提高至10万美元；资不抵债的储贷机构被允许继续营运，但其财务问题只是随着时间恶化，最后演变成「僵尸」（zombie）。
尽管两者存在相似之处，央行表示，当前美国中小型银行危机与储贷危机最重要的不同点为，当前的监管当局有能力介入并挽救局面，应能帮助减轻最近这些银行倒闭带来的经济影响。
不过，央行仍提醒，「经济学人」日前指出，美国中小型银行危机目前看似纾解，但倘若Fed提供一年期的「银行定期融资计划」（Bank Term Funding Program）延长期限，且美国国会提高存款保险额度而不试图解决中小型银行的根本问题，则美国的僵尸银行（zombie bank）家数恐激增。
