赖、侯、柯的“亲美论”是真、是假，从他们（他们的党）过去的言行，答案不早就一清二楚。（合成画面／摄影：张哲伟、王侑圣）
先是美国在台协会（AIT）主席罗森伯格一一会晤赖清德、侯友宜和柯文哲三党总统参选人，继之，美国在台协会处长孙晓雅在接受台湾媒体访问时，说她“三个（参选人）都喜欢”。随后，便出现关于美国在台湾2024大选中属意谁的讨论。但毕竟是台湾的选举，所以站在台湾立场，需思考的更应该是反过来问：赖、侯、柯谁上台会真的想和美国拉近关系？待投票的同时，也是在选择台湾对外路线的走向。
时值选举时刻，就算不那么喜欢美国，的确没有任何参选人有必要表明自己“不亲美”，尤其总统参选人首先必须展示自己的开放面，否定句本来就很少存在选举语言中，对外关系表述更是如此。所以三人都说“亲美”是一定的。
至于无论是柯文哲转述罗森柏格所言：“台湾无论谁当选，台美关系都不会改变。”或是孙晓雅说的“三个（参选人）都喜欢”，那也都是一名训练有素外交官理当的外交辞令。实际情况是，赖、侯、柯的对美态度当然不同，差异大小，差别是什么，即是美国评估所在。至于台美关系会不会改变，则是属于未来式的命题，重点仍在于台湾选民先要从赖、侯、柯，以及各自所代表的党过去如何亲美，以及亲美的方式，去推敲他们当选后，可能会怎么做。
台湾驻外馆处现有111个，驻美外馆就占了10分之一，为全球单一国家最多，人员配置数量也高于其他各国，那么，未来执掌外交政策的台湾新总统，下辖国安会、外交部，给予驻美外馆的指令，或说赋予外馆人员的任务，将是倾向积极进取？平缓稳健？还是消极被动？是关切双边关系实质进展？还是纯粹满足于形式化？出发点不同，当然会创造出不一样的台美关系。
比方说，2009年台湾发生莫拉克风灾，当时各外馆都回传电报，表示许多国家愿意提供协助，其中一支美国西岸救难队伍也在第一时间表达救援意愿，但当时外交部却对外馆发出公文，指示：“倘驻在国政府或民间欲提供救援物资或派遣救援团队，请贵馆处予以婉谢。”虽然之后外交部澄清是忘了写上“暂时”两字，但第一时间的外交政治判断已成，也无怪乎事后关于马英九政府受中国因素影响的解读再又甚嚣尘上。
这就是总统的外交权力，他怎么使用，都会反映在他对“台美关系”的表现上。另外就是过去两年病毒大流行期间，美国相继赠送台湾数百万剂疫苗救急，则，第一，总统本身“亲美”与否，当然决定了第一线外交人员当时需不需要积极向美国争取疫苗？第二，当美国赠与台湾疫苗，台湾是致谢，还是自贬为乞丐，或是当疫苗抵达后，却如柯文哲所称“我（台湾）当你（美国）小弟，给点安家费（疫苗）是应该的。”不同反应，亦直接代表不同政党、政治人物对美国以及台美关系的认知。当然，若当时再出现2009那份忘了写“暂时”的外交部公文，光“第一”的步骤就会直接没了。
同样的，自2018年美国通过开放双边高层互访的《台湾旅行法》后，赖、侯、柯在这一“台美关系”基础上，会是进一步借由它增进双边互动？还是将之束之高阁？其他过去蔡英文任内美国国会通过（提议）的法案或决议，如“台湾国际参与法案”、“台湾国防评估委员会法案”、“亚洲再保证倡议法案”和“国防授权法”，未来是会继续深化、增案？还是停滞不前？无不取决于台湾新总统对美关系着力深浅和对国家战略的布局。
孙晓雅说“三个（参选人）都喜欢”，罗森柏格说：“台湾无论谁当选，台美关系都不会改变。”这是“美国不介入台湾选举”的最基本底线，一旦稍有暗示比较欣赏哪一位，或台美关系会因谁而异，就是直接干预选举了。但我们不可能以为他们没有偏好，只是在当下“台式民主”中，谁当总统，决定权确实不在美方。一样的道理，赖、侯、柯的亲美论是真、是假，从他们（他们的党）过去的言行，答案不早就一清二楚。“忽然亲美”实则是难为其中两位了。
