据说罗伯斯庇尔当年走在革命成功之后的巴黎街头，看到解放了的民众都在兴高采烈抓人送往断头台。
老罗对民众说，你们要遵守法律。民众回答他，我们就是人民，人民就是法律。对这个回答，老罗无言以对，仔细想想又觉得很有道理。
老罗的精神导师是卢梭，老卢最强的理论就是“公意”，他认为公共意志就是社会的最高意志。所以老罗对解放后的巴黎民众的回答不得不满意，因为那是公民们的公共意志。
后来，老罗也被公共意志送上了断头台。实际上，他和他的革命战友们几乎都是那个结果，写了鼓舞美国独立战争的《常识》的作者，“人权宣言”起草人之一的托马斯-潘恩，此时也正在巴黎指导法国人民的革命运动，也差一丢丢被他指导的人民送上断头台。
那场反映公意的大革命大解放，结局并不美妙，但从此却成了一个人类永远的楷糢，它倡导的“自由平等博爱”至今并且永远都会吸引人类去效仿。
比如南非。
几百年前的大航海时代，荷兰人来到了蛮荒的南非，和后来的白人们一起为这片大陆带来了基教文明，到1980年代，南非已经成为非洲绝对实力的第一强国，甚至可以比肩欧洲。但是，随着欧洲启蒙运动之后左化日甚，南非成了他们的眼中钉，因为南非占统治地位的白人始终限制黑人的许多权利，即所谓“种族隔离”。
后来的事情众所周知，南非黑人以曼德拉为首长期抗争，老曼自己坐了27年牢，最终南非白人总统德克勒克让权，允许黑人从此可以公投大选，二人分了一个诺和奖。
黑人占绝对多数，公投的结果可想而知，很快，南非成了艾滋病、打砸抢烧甚至恐怖活动的重镇，白人沦落到比当初的黑人凄惨N倍的境地，甭说财产和事业，能保住性命就阿弥陀佛啊不哈利路亚了。
可以肯定，民主后的南非再也不可能出现种族隔离时代的秩序。
民主不好吗？有人说民主不是最好，只是最不坏而已。但是相比民主前后的巴黎，以及民主前后的南非，这个“最不坏”是不是可以打个问号了？
还有美国，民主的灯塔，最民主的标志就是全民普选总统，并且为了防止多数人暴政的民粹，前贤还特别设计了选举人票制度。结果如何？仅从目前大选审计刚刚告一段落的亚利桑那州的一个马里科帕县来看，确定无疑假票弊票6万多张，而败登在这个州仅“赢得”了1万多票。而这个州还是所有十来个争议州中舞弊情况最轻的。
如果上次大选结果不能纠正，舞弊漏洞不能堵塞，就像南非永远不会再有白人总统一样，美国也永远不会再有保守派总统。
许多人都强调，不符合他们理想的民主其实不是民主，而是民粹。恕我愚钝，民主与民粹，我真分不出二者的区别。
宗信徒占多数的意志是民粹吗？无神论者占多数的意志是民粹吗？
民粹，意思是愚民占多数的人群的意见。而民主呢，是符合他们价值观的人群的公投意志。可问题是，谁给你的权力界定什么是愚民？你看人家卢梭就明白这个道理，他可不管民众愚不愚，因为这是一个扯不清的问题，如果你一定要说某些人愚，那只能说明你是一个专制主义者。所以卢梭说公意是至高意志，谁愚谁智由公意说了算。
我很少看到满口民主的人提及曼德拉南非，现在则连他们提及败家登美国都很少见了。他们总是爱提过五关，回避走麦城。民主与民粹，在他们那里成了一张纸，有时擦嘴，有时擦腚。
其实，民主与民粹还真的就是同一张纸，但它不是擦什么用的，而是谁来书写的问题。
