经过副教授李植发文抗议后，北京大学门禁系统稍微做出了改变。北大毕业生、清华大学刑法学教授劳东燕认为，这微小的改变也只是聊胜于无。
2005年，北京大学大门还可以自由出入。
12月21日，“北大门禁系统的改变”话题引起大陆网络关注。清华大学刑法学教授劳东燕20日深夜发微博透露，19日从北大一位师长处得知，北大的门禁系统做出了些许改变——本校教师开车入校时不需要再刷脸，步行出校时也不用，但步行入校仍需人脸识别。
劳东燕说，这点微小的改变也只是聊胜于无。“权利是需要争取的，不存在为难谁不为难谁的问题。很多时候，你的‘为难’可能正是推动规则得以改善的契机。相反，无条件的配合，只会使个人的自由空间日益变得逼仄，导致越来越多的权利必须经过特别的许可才能享有。谁要以为沉默与退让能带来安生，那是太不了解人性，也太不了解我们这个社会了。”
劳东燕所讲“争取权利”是指北大工学院副教授李植。李植教授于本月初在“知乎”平台发文《从今天与保安比赛跑步说起——北京大学的门卫制度，该改改了》称，2008年以前北大完全开放，任何人都可以随意进出，最近几年学校门口装上了闸机和人脸识别设备，进出校门都要刷脸，给师生带来很大不便。他因没授权北大使用个人人脸信息，所以只能亮出证件后，用“跨栏”的方式进出学校。但12月2日当天，他再次“跨栏”入校时，当值保安没有放他走，一直追着他，直到查清身份为止。
12月5日，李植称已将文章打印递交给学校保卫部，并建议刷卡入校、拆除出校闸机、自由出校。18日，“北大副教授跨栏进出校门”话题才引起大陆网络关注。
前述清华大学刑法学教授劳东燕在微博中说，北大门禁也侵害到她的权利。身为北大毕业生，劳东燕回母校看看时需要预约，获得许可后才能进入。她质问“问题在于，经过预先批准才允许享有的‘权利’还是权利吗？”其还透露，一次想去北大，预约时系统提示近期有重大活动，三天之内都不能预约进校。“那一刻，被剥夺感油然而生。”她说。
北大规定，非北大校内人员需要通过“参观北大”小程序预约。参观须知称，社会人士参观北大，只能在法定节假日、双休日期间进行，但需提前七天在网上预约。
劳东燕表示，“希望北大仍然是心目中的那个北大，自由、开放、包容，领风气之先，而不是大门紧闭，将自己封得严严实实。”“大学的自我封闭明显是近些年来才冒出的现象，但我们的社会治安并没有明显的恶化，外面的世界更不是洪水猛兽。一座座大门紧闭严防死守的大学，如何让人相信仍然拥有开放包容的精神？”
此事也再次引起网民热议。
“49d0f8a”：“请问学校的主人是谁？是学生，是老师还是社会人员？开放不开放不应该广泛征求本校师生的意愿吗？”
“三千落花飞若梦”：“强烈要求大学校园取消门禁，回归疫情以前的开放的大学。好的大学，没有围墙！”
“007作战旅”：“东京大学，早稻田大学，名古屋大学，全部都是开放的！”
“hermannhuang3”：“即便是哈佛大学，校园也是开放的，只是学校建筑不能进入。”
“bdnickname”：“门禁系统采购一套不少钱吧，维护费用不少吧，都是利益。”
“flow161”：“为什么高等学府就不允许国人进入呢？”
“感性的凯霸霸”：“毕业前：学校就是你的家；毕业后：社会闲杂人员不得入内。”
“675a001”：“其它大学也是一样，武大也是，不知道封闭的意义如今何在。”
