我赞同王教授的说法，根据当前党国官僚的整体素质和认知水平，他们选择杀鸡取卵政策的可能性很大。其中，既有体制本身的惯性因素，也是内外困境逼迫下的无奈之举，明知是引鸩止渴，难以根本扭转发展的大方向。
改变旧思维，探讨新方向
当然，上述“引鸩止渴”或“败国模式”，只是根据当前诡异的国情，做出无奈的分析预测。那么除此之外，有没有更好的政策选择呢？按刘军宁博士的说法，事情并不复杂，只要宣布三条“新政”，立马就能提振投资信心，收到立竿见影的神效：第一，放弃领导人的终身制，重新恢复宪法和党章规定的任期限制。第二，释放无理关押的民营老板，并归还没收的资产，保护他们依法经营的正当权益。第三，落实国企、民企和外企的平等法律地位，欢迎并保护所有财团法人公平合法竞争。他把上述三条，称之为“兴国模式”。不过他估计，落实上述三条的可能性，低于百分之一。之所以“败国模式”积重难返，回天乏力，是因为体制性弊病，并非习近平一朝才有的新问题，而是毛邓江胡历届班子逐步积累起来的，就算习真心想改，他也未必有那个水平与能力。
回顾上世纪80年的代改革开放1.0版，它给中国社会和世界政经格局带来的变化，举世瞩目，一度让中国富裕强大起来，百姓生活和中国的国际地位，有了明显提高。可惜刚四五十年，路子就越走越窄，处境越来越难，非但跟外部世界的关系日益糟糕，而且内部积累的矛盾（或危机）也越来越尖锐复杂。贫富分化，阶层固化，普罗大众越来越难，无业可就，无家可归，外卖单王过劳死，高校才女饿毙，九青年相约跳桥，等等人间惨剧时有所闻。
有些毛左粉红，喜欢把半吊子改革恶果，归因于市场化，抱怨私有制和资本竞争。其实他们哭错了坟头，那并非改开本身的过错，而是老邓改开不配套，是“经济放宽，政治收紧”的恶果。也就是温家宝告别政坛说的那句话（大意）：没有与经济改革配套的政治改革，经济改革难以持续，已经取得的成果，还有可能得而复失。据说，温家宝有过政改动议，可惜被胡锦涛的”不折腾”顶了回去。责任也不全在他们两个“谨小慎微，缺乏魄力”的个人，而是整套党国体系的局限性所致。
改开初期，保守派大佬陈云，主张“鸟笼经济”，也就是党国体制对经济的管控程度，可适当放大缩小，但不能完全取消，决不能让企业的大鸟冲出牢笼，自由放飞。为反驳陈云，老邓搬出“市场中性”论，说市场“古已有之”，资本主义可以用，社会主义也可以用，名为“有中国特色的社会主义市场经济”，用此堵住陈云的嘴巴，不得不赞同向市场转轨。认真剖析，老邓的市场”中性论”是严重误导。他不明白，古已有之的那种市场，属于简单的小商品生产，属于集市贸易水平，跟建立在国际分工与比较优势基础上的现代世界市场体系，属于不同的层次与等级。如果没有世贸规则和国际监管，没有公认的行为规范与价值标准，国际分工与公平交换，根本无法顺利进行。
经过贸易战、科技战、信息战反复较量，我们今天终于明白，市场经济并非中性，它离不开跟意识形态、政治理念、司法体系，甚至文化习俗相联系的配套制度。换句话说，如果离开自由平等、民主法制、产权私有、信息透明、公平竞争等国际准则，世界市场的运转一天也难维持。不按照世贸要求，改革咱们的“中国特色”，中国就无法融入现代世界市场体系，这已经成为方向路线问题，而非像朱镕基签入世协议时说的那样，仅是权宜之计（先签字入世再说，能不能落实是下一步的事）。这也应了老毛那句名言（大意）：“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，在路线问题上，没有调和的余地。”
9月12号，中国驻美大使谢峰，对中美关系划出了四条新红线：除了台湾和周边的主权争议，其余三条（民主人权、道路选择与发展权利）似乎都跟所谓“中国特色”有关，也跟中国在世界市场上咄咄逼人的廉价倾销有关。这里仅举一例，说明在开放竞争的世界市场，很难界定纯粹的内政。比方说中国农民工的人权状况（包括户口隔离，留守儿童、薪酬福利、劳动强度与工时长短，被秦晖教授称为“低人权优势”），看似一国内政，但在世界市场上，就成了公平竞争问题。为什么中国产品可以低价倾销？甚至打败天下无敌手？除了国家出口补贴，还有劳动力成本过低因素。比方相同技术相同产品，美国工人时薪20美元，中国工人的时薪只有2美元，相差十倍，当然中国有竞争优势。因此，美国工人，希望政府和国际劳工组织，监督中国工人的劳动条件跟福利待遇，希望差距缩小。从这个意义上说，老祖宗马克思说的“天下工人是一家”，还真没说错。
总之，我们希望中国摈弃“败国模式”，改采“兴国模式”，早日走上民主政治与市场经济的康庄大道。如今，怀念老邓80年代改开的朋友，多数看不到今日的停滞倒退，跟邓氏改开的片面性和实用主义韬晦策略，脱不开关系。就算邓胡赵三人再世，有本事重启1980年代的改革开放1.0版，再繁荣几十年，结果还是回到今日原点，走不出权贵资本主义的泥潭。
所以归根结底，老关和朋友们的主张，不是简单重复改革开放1.0，而是重新开启改革开放2.0。这个话题，今天点到为止，希望有机会再深入讨论。
初稿：2024年9月18日
修改：2024年9月30日
（注：本文原题目为《“砸锅卖铁”与“倾家荡产”》，作者：关凤祥，为北京退休教授。）
