李嘉诚出售海外港口，似乎令中共很不高兴。昨日，港澳办与中联办再度转载大公报文章，对李氏的千亿大deal猛烈抨击。该文以“伟大的企业家都是铮铮爱国者”为题，质问为何如此轻易将重要港口转让给不怀好意的美国势力、所谓“精明”的交易是否顾及国家民族利益等。文章又说：
“历史早已给出答案：无论何时何地何种情况，伟大的企业家从来不是冷血投机的逐利者，而是热诚傲骨的爱国者！”
我没兴趣谈论财经，但这篇〈伟大的企业家都是铮铮爱国者〉提及历史，却立刻勾起我对几个故事的回忆，不妨与大家分享一二。商人有没有义务牺牲利益为国家服务呢？在中国古典文献中，恕我想不出相关论述。就算有商人自愿如此，那也仅仅是个人抉择，而非必然之责。
例如西汉富人卜式，为助朝廷抵抗匈奴，主动上书表示愿意捐出一半家财。汉武帝派人问他是不是想当官，卜式否认；又问他是否想申冤，也答不是。汉武帝觉得奇怪，便告诉丞相公孙弘。公孙弘是否如大公报文章作者那般，称颂卜式为“热诚傲骨的爱国者”呢？没有。他反而提醒武帝小心：
“此非人情。不轨之臣不可以为化而乱法，愿陛下勿许。”（见《汉书．公孙弘卜式兒宽传》）
公孙弘的意思是：“此举不合人之常情。不循常规之臣，不可用来教化百姓而扰乱法制，希望陛下不要允许。”汉武帝采纳公孙弘的建议，没答应卜式，之后还把他遣返故里（不过后来朝廷财政窘迫，终究还是接受了卜式的捐款）。商人逐利根本天经地义，为了所谓“国家民族利益”而牺牲钜利，才是悖常。汉朝丞相亦深知，不合人情之事“不可以为化而乱法”，但今天的共官似乎不懂。
伟大的企业家不见得都是爱国者，也不一定要爱国，但伟大的政治家必然尊重本国商人的利益，愿意捍卫他们的私有财产和交易自由。你听过郑国子产不送玉环的故事吗？
晋国权臣韩起有一只玉环，另一只在郑国商人手中。韩起想集齐一对，便向郑定公索取商人的玉环。郑国当政的子产反对，理由是玉环并非国家府库之物（“非官府之守器”），而是商人的财物。一心只想着“国家利益”的子大叔、子羽，都劝子产应允韩起，以免得罪晋国。但子产坚持不给，认为这违背了治国和外交原则。
韩起见子产不给，便自己跑去跟郑国商人deal，商人无奈跟他达成协议后，要求韩起告知君大夫。子产得悉此事，再次义正辞严拒绝韩起，指出郑国先君与商人家族曾有盟誓：
“尔无我叛，我无强贾，毋或匄夺。尔有利市宝贿，我勿与知。”
翻译成白话就是：“你不背叛我，我不强行买你的东西，也不乞求强夺。你做什么好买卖，拥有什么宝物，我都不会干预。”
子产跟韩起说，若你来这里强迫商人交易，等于令郑国背弃盟誓，恐怕你会失信于诸侯。韩起最终退回玉环，表示不敢为此招致罪过。（事见《左传．昭公十六年》）
这个历史故事，在过去的读书人中无人不知，它阐明了一个显而易见的道理：伟大的政治家（如子产）必定坚守原则，保护本国商人免受外国欺凌，而不是反过来要求商人舍弃自身利益来保卫国家。只有像子产治理下的郑国，才有资格说“国家是人民的后盾”。
幸好，李嘉诚早已未雨绸缪，根本无需依赖什么“后盾”。上世纪80年代末他已开始分散投资，全球布局，现在长和的收入仅有12%来自中国大陆和香港，大部分收益则来自欧洲、北美和澳洲。正如Bloomberg的报道所说，"Li Ka-shing has little to lose as China threatens Panama deal"。
顺带一提，李嘉诚是加拿大人。批评一个外籍商人没有考虑中国利益（其实李没有卖香港和中国的港口，已经充分保护了中国的利益），实在令人费解，不知逻辑何在？或许又是“回南天”作怪，残害了大公报作者的头脑吧！
