2026年1月8日，民众在伊朗德黑兰街头抗议、堵塞道路。
（英文大纪元专栏作家Tamuz Itai撰文／信宇编译）
1月3日，美国做了一件在现代历史上几乎从未做过的事情：他以武力——直接、亲自、果断地——罢免了一位在任领导人的权力。
美军执行了“绝对决心行动”（Operation Absolute Resolve），这是一次精心策划的突袭，抓获了委内瑞拉领导人尼古拉斯‧马杜罗（Nicolás Maduro）及其妻子。他们被空运到美国海军两栖攻击舰“硫磺岛”（USS Iwo Jima）号，然后被送往纽约，在曼哈顿联邦法院接受传讯，罪名包括毒品恐怖主义、可卡因阴谋和武器走私等。
国际社会的反应迅速分化。中共方面称此次行动令人深感震惊，是对一个主权国家公然使用武力，并指责华盛顿扮演“世界法官”（world judge）的角色。
此外，远在数千英里之外的伊朗，由恶性通货膨胀、货币崩溃和经济困境引发的全国性抗议活动已进入第三周。人权组织报告显示，数百名抗议者丧生，超过一万人被捕。安全部队升级了镇压措施，动用了致命武力并进行了大规模拘留。司法部门呼吁“快速审判”（speedy trials）；与此同时，1月8日，伊朗几乎在全国范围内实施了互联网封锁，严重阻碍了协调和信息报导。
伊朗最高领袖阿亚图拉‧阿里‧哈梅内伊（Ayatollah Ali Khamenei）指责抗议者是受外国势力指使的“暴乱分子和破坏者”（vandals and saboteurs），并誓言政权不会退缩。
在此背景下，美国总统唐纳德‧川普（特朗普）发出了一项异常明确的警告。他公开表示，如果伊朗安全部队暴力杀害和平示威者，美国将出手相救。有报导说，美国原计划于1月15日发动袭击，但最终在最后一刻被推迟。
现实世界中的战略博弈
毫无疑问，像美军“绝对决心行动”这样的军事行为并非源于午夜推文或一时冲动的决定。它们是多层次准备的最终成果：多年来精心构建的情报网络、包括保留旧起诉书在内的法律基础、跨部门协调以及广泛的应急计划等。
同样的逻辑也适用于——只是方式不同——像川普总统向伊朗发出的警告。将一个政权的内部暴行与外部干预的可能性明确联系起来，绝非随意之言。一旦说出口，这样的话语就会缩小回旋余地，加剧风险，并造成难以逆转的预期。历史已经证明，美国总统划定红线却不予执行，将会付出怎样的代价。
认识到这些举动并非一时冲动，并不意味着要相信一切都是预先设定好的。现实世界的战略游走于混乱与阴谋之间。政府，甚至“深层政府”（the deep state），都无法掌控一切。他们所能做的，是根据战略目标构建多种选择（optionality in line with strategic goals）——这些工具时刻准备着，一旦机会出现，无论是经济崩溃、政治动荡，还是局势的突然转变，都将派上用场。决策正是在这种交汇点上最终形成的：长期的准备与可能稍纵即逝的机遇完美吻合之时。
局势解读方式的转变
多年来，华盛顿一直将全球热点地区视为孤立的火灾——这里控制一个，那里监控另一个。然而，当美国的注意力集中在这些灭火行动上时，中共势力却屡屡取得进展，往往不会引发统一的反弹，而且常常在幕后支持这些“火势”。我之前就写过这方面的内容。这并不意味着北京必须策划每一场危机。代理人未必就是傀儡，有时，机会主义的结盟就足够了。
这些危机悬而未决，消耗了外交精力，削弱了联盟关系，并延误了决策制定。只要这种混乱局面持续存在，自由世界与中共势力之间的核心竞争就只能被搁置。
马杜罗统治下的委内瑞拉已成为一个典型的例子。过去十年，该政权依靠数百亿美元的中国石油抵押贷款维持运转，并计划在2025年每天向中国大陆输送数十万桶石油。委内瑞拉已成为美国大多数官方敌对国家的前沿作战基地。
伊朗的情况也与之类似。一项于2025年续签的长期战略协议深化了能源流动和军事合作，这既帮助德黑兰规避制裁，又使美国将注意力集中在动荡的中东局势上。
川普总统制定的最新版国家安全战略（National Security Strategy,2025）不再将各地区视为孤立的实体，而是将它们视为大国竞争这个整体格局的一部分，并将中共视为主要威胁。俄罗斯被视为次要威胁，从而为亚洲战略布局腾出空间，同时通过移民管控、禁毒行动和基础设施布局，明确将西半球作为优先应对“非西半球竞争者”的战略重点。
这类似于半球执法逻辑的现代化复兴——对外国在美洲的立足点采取更严格的容忍态度，因为这些立足点可以将商业存在转化为战略优势。
国际局势翻转
这里有一个可能的假设来解释这一切。华盛顿或许并没有选择与北京正面交锋，而是采取了循序渐进的孤立策略：先耐心地削弱其外围势力，清除缓冲地带、干扰因素和间接优势，然后再着手解决核心问题——力求移除足够多的节点来改变战略格局，同时将产业和供应链迁回国内或盟友国家。
委内瑞拉的例子恰恰说明了这一点。马杜罗政权并非孤立存在。据称，古巴情报和安全部门帮助其维持内部控制，以换取石油补贴，从而在禁运期间支撑了哈瓦那的经济。中共政权的贷款和能源安排则为其提供了资金支持。再加上其它外国支持网络，这些因素共同构建了冗余机制（redundancy）和韧性特点（resilience）。
除掉马杜罗政权，连锁反应将接踵而至。哈瓦那失去了一条至关重要的生命线。一条绕过制裁的石油渠道收紧。外国势力四散逃窜。一个节点退出棋盘，其它节点也随之衰落。
如果伊朗的抗议活动——再加上美国的明确警告——加速了德黑兰的分裂，那么其连锁反应将超出伊朗本身：一条主要的能源通道变窄，一个地区代理人中心紧张起来，另一个持续的干扰机制变得不那么可靠，俄罗斯在乌克兰战争中可用的无人机数量也会减少。
在战术层面，美国施压的重点日益转向个人和网络，而非抽象概念。引渡、资产查封和情报公开取代了泛泛的谴责。川普总统对伊朗的言论也符合这个模式：它将街头镇压与地缘政治后果直接挂钩，抹去了过去那道将国内暴行与外交隔离开来的防火墙。其共同之处在于，其影响范围正在缩小——北京能够外包施压或获取利益的渠道减少，而美国的注意力则转移到了其它地方。
与此同时，美中对话仍在继续，贸易谈判进展缓慢，峰会也只会产生一些空洞的言辞——这并非源于信任的重建，而是一种策略性的拖延，旨在为重新调整周围环境争取时间。
值得注意的是，中共在上述两起事件以及去年夏天的以色列伊朗战争中都已证明，在关键时刻，它不会站在盟友和代理人一边。这向所有与中共签署“永久伙伴关系”协议的领导人发出了强烈的警告。坦白地说，美国过去也曾不止一次地抛弃盟友。但至少本届政府似乎非常清楚，为了维持盟友关系，它需要盟友做出哪些让步。
整治国际局势的风险
即使这种汇总策略确实存在，它也并非万全之策。它可能会以分散的麻烦换取更集中的风险。
强行解决问题可能会加剧压力而非释放压力。长期存在的危机有时起到安全阀的作用；移除这些安全阀则可能导致局势升级，并可能蔓延至大国层面。与此同时，并非所有盟友都认同华盛顿所认定的威胁等级。对单边主义持谨慎态度的欧洲和拉丁美洲伙伴可能会抵制更激烈的对抗，从而导致联盟瓦解并增加成本。
与此同时，竞争对手亦会做出调整。北京不太可能坐视其干扰节点逐渐减弱。网络行动、经济胁迫和新的施压手段可能会加速发展。认为中共制造干扰的能力有限这个假设或许是错误的。华盛顿不能指望始终掌控局势和主动权。
此外，国内政策的持久性也至关重要。此类战略需要持续的贯彻执行。如果施压不均衡，反而会强化政权而非瓦解它。政治周期，例如2026年的中期选举，可能会中断战略的执行，导致比维持现状更糟糕的结果。
最后，个性化可以减少歧义。跨越未知的界限会迅速压缩缓和局势的空间，因为政权会以不可预测的举动来应对生存压力。
什么才能让这一切成为现实？
战略转向并非通过演讲，而是通过模式展现。如果这个假设成立，那么应该会出现几个指标。
首先，顺序：压力按顺序出现，针对其它节点，这些节点起到分散注意力或间接杠杆作用的作用。
其次，个性化：随着领导者、金融家和推动者面临个性化的压力（起诉、扣押，甚至更糟），抽象概念逐渐消失。
第三，争取时间：美中接触仍在继续，但尚未达成解决方案。如果中方不相应减少影响力，那么做出的让步将发出妥协的信号，而非战略信号。
第四，对不稳定局势的容忍度下降：在需要采取行动的情况下，明确局势比保持冷静更为重要；在不需要采取行动的情况下，美国会加大对盟友和敌对双方的压力，要求迅速缓和局势，而不是陷入无休止的冲突。由此必然导致以下结果：新的冲突事件减少，开辟新战场的意愿降低，关注重点也更加集中。
本文旨在尝试理解近期行动背后的逻辑，以及这种策略所带来的风险。这并非是对这些行动的赞成或反对。未来几周和几个月的发展或许会非常有趣，让我们拭目以待。
作者简介：
塔姆兹‧以提埃（Tamuz Itai）是一名新闻记者和专栏作家，现居以色列特拉维夫（Tel Aviv）。
原文：Venezuela, Iran, and the Emerging US Strategy Toward China刊登于英文《大纪元时报》。
