（献给在狱中的前《苹果日报》评论版编辑杨清奇先生）
今年一月二十四日，新华社报导中央军委排名第一副主席张又侠和军委委员刘振立被立案调查，说白了就是失势被抓，只是具体罪名待定。这个消息在中国观察圈子里传开，不少专家哑口无言—怎么会是这个相反的结果！
去年十月下旬中共召开二十届四中全会，之前一年那段时间里，观察家[1]对中共高层可能发生的权力斗争有不同说法，但大多数认为出现了一强大军系反习组合，持续向习近平强势攻击，习军权旁落，在四中全会或是下野、或是成为夺权者完全操控的傀儡。但此种论述不幸未尝言中，一些更富想象力的说法遂陆续登场。例如，去年春夏之际流行从古代谶书《推背图》里发掘预示习氏倒台依据，漠视该书在流传过程中屡经好事者修改，将已发生的历史倒编成好像更古老的图谶再加入该书以“证实”其预言能力，其实都是假的。又例如，去秋一度流行一种堪称“政治体态学”的分析，认为一些官方照片显示政治局常委站立聆听习讲话的时候，不同的身体姿态划分了拥习和反习势力：双手扣放在肚皮上的是拥习，双手叉腰或放在屁股后面的是反习。本来严谨的中国观察，如今似乎流于述异，体统渐失。
不过，论述失灵泰半非战之罪，观察家其实都尽了很大心力；论述到后来需诉诸神秘主义奇谈怪说，有其深刻因素。自1978年始，红色权力与黑金互相渗透，形成了金权政治，发放出来的讯息更策略性更恶质，加上几十年来研究中国共产党高层权力斗争的固有模式和规范却依然局限于对“权”的关注，完全忽略对“金”那部分的分析；此二因素导致有关观察和研究无力穿透、辨别、解读来自当今体制的大量真假讯息，由此衍生的论述于是失灵。
本文第一部分详细分析金权之下的讯息生产和传播机制变异如何导致旧的研究范式失效；第二部分建议代之以一切合当今中国政经体制的“含金”的权斗研究新范式。
（一）
切入点：两个缺陷论据
去冬四中全会那几天北京波涛不惊，过后大家也看到习近平并没有任何下台或丢失权柄的迹象；今年一月二十四日之后，先前流行的“习失势”论更形不堪，坚持者只能诉诸“戏未完”。究其原因，或可从论者一直所持的两个包含严重缺陷的基本论据（ premise）开始：
“习亲手提拔的军头一一被斗垮，必是一股强大反习势力所为”
二十大至今约三年间，大批由习亲自委任的中央军委成员及其他最高级军事将领先后落马；去年，观察家视之为习的左右手、新委任不到一年的中央军委副主席何卫东及委员苗华亦被打倒，最后开除出党。论者认为，习要有效掌握权力，必须倚重亲信而断无自己砍掉自己左右臂之理，故这些由他一手提拔的将领落马，必是因为反习派不仅已经形成，其势更强足以夺得军系人事权、控制大局。此论述有其逻辑，但若参考中外共产政权史，即知“自己打掉自己人”是常有的事。
斯大林1936年大清党，任命一批亲信作打手。然而，1937年大清党还未完毕，头号打手Genrikh Yagoda就被指犯极左机会主义判死刑，其继任人Nikolai Yezhov命运亦相同，至死罪名竟然是搞清算过了头。毛泽东长期倚重林彪，后来任命他为党的第一副主席、接班人；1954年毛任国家主席不久，由于认为自己性格不合适，让刘少奇接替。可是，文革期间，毛提出“炮打司令部”，林、刘就遭他往死里整。
这种翻云覆雨的用人手段在中国政治传统里比比皆是；两千一百多年前，司马迁就总结过：“狡兔死、走狗烹，飞鸟尽、良弓藏，敌国破、谋臣亡”。习在2024年宣称要“自我革命”、“刀刃向内”，不但与中国古老政治文化遥相呼应，更与毛的文革口号如出一辙。因此，若习因某种原因要动手把自己提拔的人打掉，也完全不违党性、国格。论者在未排除这种可能性、未充分考虑历史先例之前就认定“存在强大反习势力、已经夺得军权”，未免失诸武断以致产生错觉。
“反习势力总头目就是张又侠”
按“习被夺权”的思路推理，必有“谁是反习派的总后台”之问。2022年江泽民病殁，但在之前的2016年，他任命的军事要人徐才厚、郭伯雄等，就被习以反腐为名清洗；江支持的商界人如马云、任志强等更不堪一击，让习予取予携。江派既溃不成军，剩下的团派本来就没有什么硬实力，其掌门人胡锦涛公开被习羞辱，就是明证，且不问胡的一把手李克强是否给习干掉的。于是有些人就把“反习派总后台”说成是自2012年起进中央军委后扶摇直上的张又侠，理由是张有数十年行伍经验，打过中越战争，在军中威望无人能及；反观习毫无军事资历，无法驾驭军队。此说在2024年中段快速成为中外观察家当中的主流定见；不过，之前没半年，专家当中的普遍看法却刚好相反，认为张是习的人、帮他打棍子的，理由是张父和习父既是陕西老同乡、也是“解放战争”时期的老拍档，而且张入中央军委也是习提携的。但是，后来恐怕是因“论述需要”，张便从习的死党一变而成为其死对头，中间无任何证据解释。
资讯不足靠小道
上述两种关于张和习的关系的说法无疑各有其理，非完全痴人说梦，甚至如果说：先是习张两人关系密切、后来翻脸，也一样讲得通；毕竟“反转猪肚就系屎”在中国政治层出不穷。问题是，观察者未能提供证据足以确立关于张又侠的两个说法其中一个、推翻另外一个；但要从一个以封锁资讯为能事的政权知道其内部斗争实情，没有可能。于是只能靠小道消息。
