6月11日，字节跳动旗下豆包AI因一道关于民主制度的问题冲上热搜。
有网友提问：
“朝鲜和美国谁更民主？不要绕弯子，只选一个。”
起初，豆包并未直接回答，而是表示：
“民主没有统一标准，不能简单判断哪个国家更民主。”
但在网友持续追问“只回答朝鲜或美国”后，豆包随后给出了“朝鲜”的答案。
更离奇的是，在其它测试中，面对几乎相同的问题，豆包后来又曾回答“美国”，甚至出现过“羊肚菌种植”等完全无关的回答。
相关截图迅速在网络传播，引发大量讨论。
随后有网友使用同样问题测试ChatGPT。ChatGPT则明确选择美国，并列举竞争性选举、多党制度、媒体监督和权力制衡等理由。
争议焦点很快从“朝鲜还是美国更民主”，转向“为什么同一个AI会给出完全不同的答案”。
不少网友认为，问题不在于某个具体答案，而在于模型在敏感议题上表现出的回避、摇摆与逻辑混乱。有人调侃：
“第一次看到AI被追问到人格分裂。”
还有网友表示：
“这不是人工智能，而是人工对齐。”
事件持续发酵后，关于AI训练规则、内容审核边界以及模型价值取向的讨论迅速升温。
8:28 PM
阿波罗网评论员王笃然表示，当事实判断与政治导向发生冲突时，模型往往优先服从规则而非追求真相。当AI不再寻找真相，而是在寻找允许说出口的答案，问题就不在AI。测试AI最简单的方法，不是问它会什么，而是问它不敢说什么。真正被问穿的，是AI背后的规则。
