一、罚不死的携程们
1、不是罚不死，是不想罚死
2026年7月25日，市场监管总局对携程集团罚没51.79亿元。违法事实有：利用市场支配地位，通过算法控制流量，降低权限、扣压保证金等手段，强制酒店执行全网最低价，干预商家自主定价，并附加不合理交易条件，侵害了平台内酒店的定价自主权。
携程是行业性平台商，与销售类电商不同的是，它不卖产品，只卖服务。但既然都是平台，就有平台的共性和性格，比如从最初的信息流量和资金池概念，到对入驻平台的商家指手画脚，再到现在直接给商家出强制性政策，实际上变成了行业规则制定者和管理者，不服就罚，直接干了、也剥夺行政部门的工作和权力。这种越权行为是各部门不能容忍的，所以大力处罚，以儆效尤。
往前数的话，其它电商平台无不具有携程的做派，多数也有过被罚的经历。算下来，这些年针对网络平台的罚款总额，应该是天文数字了。尽管如此，也只是怨声载道了，有关部门才会出手，不过除了约谈和罚款，尤其是以罚代管之后的“老虎肉”去向明显之外，平台还是那个平台，江湖还是那个江湖，一切如旧，甚至更坏、更卷，从没见过更有效、更科学、更让人信服的管理方法。
“网络不是法外之地”，这句天天对自媒体的喊话，怎么在网络平台这里失灵了呢？平台这种任罚不改的性格，为何如此倔强？
每一个成功者的背后，都有一根主心的骨头。
2、电商市场化，背后是利益的江湖
马去当初想在上海创业，但上海老大哥既不懂电商，也没兴趣（那时有个人才引进计划，才是工作重点）。于是给了白眼，他才转而回杭州，开启了一段逆袭人生，引爆了一方电商和财富。
对电商这种源于民间的新兴产业，有关部门当时抱着自生自灭和试试看的态度，放任其试错。但这仅限于试验阶段，如果成功，往往会以各种形式收入囊中，便于“为国家做贡献”。
放任的结果，一方面是平台间互相倾轧，攻城略地，野蛮生长，一方面自立规则，私法公用，打压网店，垄断行业和经济。有的平台上市之后，又多了资本的推力，更难免涉及背后各种利益。这些综合能量，往往超越行政和法律权限——市场高于法律，本末倒置了。
因为不懂，所以开始时从实体经济到网络经济需要的过度性政策：对从业者职业转型的技能培养、财政补贴和原岗位保护，等等，都没有方案，一切随缘，让传统业者感到措手不及。
可惜的是，因为市场与法律不同步，在发展过程中也没有得到完善。有些不明就里的人因此认为，是电商抢走了他们的生意和生计，却忽略了最大的责任人和最重要的优先事项，以及需要争取权益的正确方向，本应是行政有所作为，是法治护航。
二、钟睒睒为什么发飚？
1、批平台，本质是盼法治
2026年8月，农夫山泉创始人、董事长钟睒睒在央视《对话》节目中公开炮轰电商平台，直言打着去中间商的旗号消灭了中间商，同时把自己变成了掌控定价权和流量权的更强势的中间商，并指出，电商扼杀了线下零售与感性消费，所以必须限制平台权力。
早在2024年11月，他就公开点名电商对中国品牌和整个产业是巨大伤害，做流量、直播带货是误国误民，称中国应该做实产业，做好零售，做精加工。
2025年初，他把四大电商平台称为中国经济的绞肉机，中小经营户的周扒皮。之后几个月再度发文，称全国的农民兄弟，整个传统产业，都在给互联网平台打工。
低价拼内卷，以最便宜为卖点，消费者得到实惠，但企业没了利润，员工工资涨不上去；甚至企业无法维持而倒闭，连就业都成问题，扼杀了消费能力，形成一个经济远行的死循环。
但凡跌破成本的低价，消费者总是有代价的。
2、中间商没了，实体店并未好过
中间商就是批发商，就是处于生产工厂和零售中间进一步细化市场配置，同时也推高产品价格的行为和主体。中间商的存在有没有价值？如果是优化功能，就有价值；反之，翻手倒买倒卖的“倒爷”，就是市场的“息肉”，只有负面价值，理论上应当去除，但现实中又不可能“除倒务尽”。
传统中间商，抽成百分之几是公开的，现在平台借助算法，对每一单生意订单抽成，干预流量分配，外人无法知晓，商家每做完一单生意，连自己多少收益都不明白。收费不透明，让平台变成了一个强大的吃人的周扒皮。
电商平台（是平台，不是网店）对中间商的清零，曾经占据一定的道义高地，但随着对线下实体零售产生的毁灭性攻击，中间商消亡之后，另一种恶果开始出现——消灭了一种生物，生物链断裂，另一种生物就会无限生长，出现新的生态灾难。
三、胖东来带租户退租关店，房东蒙了
1、忍痛割肉，治愈了房东的狂暴症
在许昌，胖东来有三大商场，天使城、时代广场和生活广场，其中2002年开业的生活广场是第一家。于东来前几天宣布，生活广场将于2026年12月永久关店。
关于生活广场，据悉在2015年左右时，租约合同没有统一签订，造成个别租户租金暴涨。为了回击坐地起价的不良行为，决定全盘退租！
大家都知道，在当下的经济环境下，培养一处成熟的商业生态何其艰难，正因如此，从房东到租客本应都十分珍惜，小心谨慎地维持这一局面。但包租公们没有现金流压力，有缓冲空间，习惯了强势议价、不涨就走的老逻辑，认不清一铺养三代的时代早已结束，现在好了，涨无可涨，独守空房吧。
2、赔得起的实力，就是议价能力
实体店多了中间商这块成本，最终消化多少，从实体店闭店与电商开店的逆向发展趋势便能看出。但是，实体店少了网络这层虚拟关系，消费者更易触摸体验烟火气和人情味。这正是电商缺乏的，也是消费者愿意付出更多成本、支撑少数实体店存在的群众基础。
从议价角度看，房东与租户、平台与电商之间打打杀杀，一片江湖杀伐之气，但像胖东来这样“一言不合”直接退租，能撂挑子走人的，恐无二人，算得上是一对一的平手地位，不过对跟随胖东来的周边实体店商户来说，仍然和网店商户之与电商平台无二。附带伤害是，不少商户只能树倒猢狲散了。
在这方面，胖东来可是“惯犯”（此前已有惯例），其背后，当然是深厚的实力和底气。
势均力敌，才能博弈。
四、其它国家的实体商户为什么不死？
1、世界电商鼻祖亚马逊，被法律捆住的巨兽
多年来，亚马逊这样的平台巨头也在冲击美国的实体零售业，但几经“努力”却收效甚微。不但如家乐福、沃尔玛、target、Costco这样的巨商在正常经营，很多中小型的商场也无忧无虑。2026年第一季度数据显示，电商只占美国零售总额的16.9%。
沃尔玛自己的门店很多，也搞配送和网上销售，网络平台遍及全国各地，与亚马逊有一拼。新西兰也一样，大型零售商旁边都有仓储，有网上订货，小卡车就送货上门。或者自己下班开车过来，扫码取货走人。
总之，零售商业互联网化、平台化、分散化，与巨头形成良性竞争和生态互补。
2、中国电商占比多少？
其实，中国大量的商超、自营社区超市也送货上门，但规模太小，数量太少，形不成对网络平台的兑冲效应。因此，中国电商占了零售额的一半以上，甚至更高。
为什么在中国，网络平台就变成吃人的猛兽和经济的绞肉机呢？主因就是，针对这些低价拼命内卷的行为，没人（部门）管！反而在经济出现大通缩、大萧条的当下，以低价作为卖点，有了某种合理性，成了所有平台的生存之道。
其实何止网络平台，从汽车到家电、手机、电脑，哪个行业能出其中呢？
五、少了法治约束，网络平台就是吞金兽
1、规则先行，和谐共处
从司法部到州政府，针对亚马逊这些网络巨头，原则上不反对做大，但必须守规矩，防止排他行为，不能恶意竞争，不能垄断；是否妨碍竞争，是否有攻击，都有严格的法律管理。
具体来说，亚马逊老老实实的，是因为每年都有成千上万个官司一遍一遍地告他，那么多人跟他打官司，大量的诉讼，大量的裁决，约束了它的无限扩张。
最最重要的是，消费者有能力自我维权，而且能维权成功，并获得天价赔偿——这一点，希望中国读者认真领会——如果消费者无力维权，民间打假是否具有合理性？入刑是否合适？。
正因如此，也用不着事事都由政府下场，就能自然净化和规范市场行为。这就是市场经济和法治社会，裁判员和运动员各司其职的结果。
2、不缺法律，缺法律精神
有专家研究中国针对网络平台的管理细则（特别是政策），多到一箩筐，定得比美国还细，随便拿出就能用，而且主管部门人数比美国还多，但是管理效果一塌糊涂，该用法时，法却遁隐了。
或者说，中国的房东与租户、平台与网店或消费者中间，缺了一个叫作契约精神的东西，一种预防性、常态化、科学化的管理方案。
总之，依法治国的顺序是法律重于行政，契约先于权力，这个权重过住了，网络世界才不会乱。
