所谓杭州饭局，实际上是城中处级权势人物的一次犯罪展示。为首三人，滨江区副区长郁廷栋、招商蛇口赵海峰、建发马政纲沆瀣一气，他们组成的不是什么商务饭局，而是猎艳现场。此三贱客是权力下的蛋，这是理解此事的枢纽。
中国妇女报评议此事，归结为整治“畸形的酒桌文化”，是找错了靶子。只要权力意志或强力意志不受约束，贱客们不仅会趁饭局侮辱女性，也会在汽车里、酒店、办公室等任意场所放纵恶行，难道要整治畸形的汽车文化、畸形的办公室文化？
受害者被马政纲夺命连环催，被迫出现在三贱客的犯罪布局中，根本上还是受到强力意志的胁迫。受害者硬着头皮入局，她本想虚与委蛇的也不是什么商务局，而是胆大妄为的权势人等。利用此事批判酒桌文化，实际上为权力意志放了烟雾弹。
人民日报评论此事，说它“不会拌住一座城”，“优化营商环境没有休止符”，其反思路径比妇女报更为不堪。受害者尚未止住崩溃的命运，其创伤深重，不见吁请关心；嫌犯尚未得到严惩，马政纲尚且逍遥法外，不见监督查办，反倒心疼一座城了？这就是虚无主义。
郁廷栋不是妇女报怯懦避讳的“公职人员”，他是掌握实权的副区长，赵海峰和马政纲也不是什么“商务人士”，他们所在的企业不是民企，二人是央企和地方国企的区域头目。在这件事上纵论优化营商环境，等于说要为国企创造好环境，岂不是为赵海峰们张目？
外界恶评杭州，这是非常正常的反应。舆论反感的，不是“这座城”，而是在城里为非作歹的郁廷栋之流，是乱权的官僚及为虎作伥的国企准官僚。真要心疼杭州，该给予切齿之恨的是三贱客及其背后的权力意志，绝不是引导民众如何“正确理解”。
那种试图将本次事件归为个案的舆论引导术，用心阴沉，散发出真正会拌住一座城的暗黑逻辑。因为这些引导，是要把郁廷栋从杭州官员队伍中摘出去，把所谓商务饭局与权力系统相隔离。这种按下休止符的逻辑，与孕育郁廷栋他们的东西遥相呼应。
郁廷栋确实会让杭州政务系统蒙羞，秕政不难想象，也戳破了杭吹的廉政滤镜。人们自然会推断，在杭州小事或许可以浙里办，但像吃下滨江地王这类顶级财富游戏，只能在郁廷栋他们那里办。随着郁廷栋倒台，他在高级酒肆、高档会所张扬的地下规则就能消亡？
如果不盯着郁廷栋、赵海峰他们权倾一时的事实、逻辑与背景，拿下这一批，是不是还有后来人？八项规定对郁赵马他们不管用，所谓政商边界更是空谈，杭州吏治怎样才不会沦为形式主义？权力意志靠央媒搞点危机公关就能“恪守法律底线、职业伦理”？
这么多问题，要是仍盯着“畸形的酒桌文化”，说着政商边界之类的套话，必然是找不到答案的，更会辜负受害者，说不定制造新的受害人。而脱离此事所暴露的霸权意志，夸谈理论脱离实际，等于加入没了郁廷栋但仍留存他气息与遗志的队伍。
权势人物将在场女性视作猎物，在准公开场合悍然侵犯，短短数月间杭州不止一起。除了将此类权力意志支配下的恶霸行为，纳入新型黑恶犯罪予以打击，人们对彻底铲除的前景恐怕不抱什么期望。而有意注入舆论的奇谈怪论，虽贵为央媒，乖张逻辑强化了这般印象。
也不是说杭州做什么都是无用功，至少眼下可以做的，是通过打击网暴来真正关心受害者。那么多编造受害者的小作文、黄谣横飞，让当事人承受了极大的后续伤害。忘掉什么“畸形酒桌文化”吧，最好别让网暴拌住受害者。试问，谁能把西湖绊倒？
撇除长毛占据、清军收复之类的城陷战乱，杭州多数时候都是汇金之地。哪怕在合肥、苏州等新兴之城的追赶下，它仍是财富欲望无可替代的大城。若听从浮言，急于消弭幻想出来的“拌住”，偏偏忘了人性、忘了输出公平正义，难免有此疆彼界的民间遗恨。
权势人物猥亵打伤无辜者，其影响并不必然导致杭州声誉的破碎不振，要害只在如何选择弥缝重点。若以偏私之心，启动宣传舆论，错置标靶混淆视听，只会陷入合辙郁廷栋的公关歧路。若审视权力运行轨迹，束缚强权意志，杭州的风评还是会有转机。
不过，考虑到此案的揭露完全由微博发动、再由外地媒体跟进坐实，希望杭州媒体在新闻上接力推动，实属奢望。以浙江宣传为马首是瞻的浙传媒矩阵，津津乐道于“范式革命”，对导引舆论或有跃跃欲试之心。杭州所有的“不能为”，或将印证民众对反省“不可为”的推测。
郁廷栋7·26的张狂，不可能是他唯一的劣迹；赵马等人的逢迎模式，不可能偶习得之。就本质而言，萦绕本次犯罪事件的，不是政商关系的小插曲，而是权力意志的主题歌。郁赵纵恣之烈，不过是弄权之匪，他们已被关进囚笼，问题是笼子外还有谁？权力会不会再诞下如此货色的蛋？
