着装规范，是一种礼貌，它表明你明白这次场合并非关乎你个人，而是为了在场所有人的共同体验
如今，着装规范（dress codes）又重新引起了大家的关注。学校、办公室，甚至私人派对上，到处都出现了着装规范的身影。“做你自己”（You be you）的时代已经过去，我们逐渐意识到社交礼仪的重要性。同样，放任自流会拉低个人在教育、工作和娱乐等各个方面的档次。我们似乎终于结束了那场令人深感遗憾的社会实验。
然而，这又给我们留下了一个问题。我们大多数人其实并不了解着装规范。校服还算容易理解，但其它的服装要求就比较复杂了。由于历史原因，这对于美国人来说尤其是一个问题。
试举一例。
下周末，我计划参加一个晚间招待会和舞会，活动介绍上写着“半正式或正式”（semi-formal or formal）。我大概明白主办方的意思。他们的意思是男士可以也应该穿西装，但很多人会穿运动外套和裤子。有些人会非常正式，戴黑色领结（black tie）。
如果真是这样，他们真应该说“着装可选”（black-tie optional），但美国人似乎不太了解这些。如果是“着装可选”，那就意味着女士们既可以穿鸡尾酒礼服（cocktail dress），也可以穿正式晚礼服（ball gown）。但是现在，既然被贴上了“正式”（formal）的标签，女士们自然会盛装出席。
在两次世界大战之间的时期以及英联邦（British Commonwealth）传统中，“半正式或正式”的真正含义——美国文化虽有借鉴但并非完全复制——指的是“黑色领结礼服”（black tie，半正式）或“燕尾服配白色领结”（white tie with coat tails，正式）。事实上，对于男士而言，“正式”（formal）一词唯一真正且延续至今的含义就是“燕尾服配白色领结”，别无其它。
后来事情变得复杂起来。19世纪末，新兴的富裕阶层开始了一项实验，据说这项实验起源于纽约州的塔克西多镇（Tuxedo）。他们穿着侍者和服务员的服装，仿佛那是正装一般。此举旨在炫耀美国无阶级文化：即使是富人也穿着工人阶级的服装。
这招虽然高明，但却把我们的用词搞得一团糟。实际上，这意味着用半正式服装取代正装，彻底废除了正装。这让我们陷入了长达近一个世纪的困境。漫长的演变过程是将休闲装（casual wear）升级为晚礼服（evening wear），并彻底摒弃了原有的正装定义。这种情况直到二战后才出现。
如果我们忽略所有这些文化衰落、文化滑坡和战后混乱，在邀请函上写着“正式着装”（formal）时就穿白领结礼服，这会有问题吗？我的建议是，就这么办吧。我会这么做，但我保证我是唯一一个这么做的人。我怎么知道？因为如果主办方真的想要黑领结或白领结，他们肯定会明确说明的。
在美国，国宴邀请函在欢迎英联邦客人时会明确说明：着装正式（formal），并在括号中补充道：着白色领结礼服（white tie）。
再说，有时候——希望你不会遇到这种情况——你会看到“创意黑领结礼服”（creative black tie）。这简直就是求救信号。其用意在于表明主人想要优雅但又不拘泥于形式。他设想用一件丝绒外套代替标准的晚礼服，或者穿着一套普通的黑领结套装，但衬衫、领带或腰封上要“点缀一抹亮色”（a pop of color）。哇，天哪！
实际上，这只会造成焦虑和混乱。一半的客人打扮得像刚从戏服店洗劫一空，准备去表演意大利经典歌剧《波西米亚人》（La Bohème，1896）似的；另一半则穿着保守的晚礼服，却觉得自己穿得太隆重了。而主人却不希望出现这两种情况。如果你指的是“黑领结礼服”（black tie），就直接说“黑领结礼服”；如果你想要更随意的着装，就说“鸡尾酒会装”（cocktail attire）。任何所谓的“创意”（creative）着装要求，不过是披着“高雅”（sophistication）外衣的主人责任推卸罢了。
现在又出现了一个棘手的问题，实际上是我搁置了几十年的难题。它关乎正式场合的着装。我们不妨先假设下午5点前不能穿黑领结礼服，这是宇宙真理，不可违背，否则将招致神明的惩罚。那么，在白天的正式场合，比如日间婚礼（day wedding）或花园派对（garden party）上，人们应该穿什么呢？
事实上，传统早已安排妥当。晚间正式着装为“燕尾服配白色领结”。日间正式着装为黑色或炭灰色燕尾服（tail coat，非敞领），搭配灰色条纹裤（grey striped pants）、灰色四手结（长款）领带（four-in-hand tie）和白色马甲（white vest，最好是双排扣款）。这一点我明白。
但在美国，我们武断地、草率地抛弃了半正式和正式之间的区别，那我们该怎么办呢？这个问题没有真正的答案。请仔细想想，让我再说一遍：在美国，我们根本没有关于正式日装（formal daywear）的标准。我们把男仆（footman）的制服称为正式服装，这打破了逻辑，最终一无所有。
这就是为什么白天的婚礼常常沦为滑稽的闹剧，男宾客身着颜色怪异、款式滑稽的服装，而这些服装往往是由对男装一窍不通的新娘母亲挑选的。我建议不要步其后尘，走上这种庸俗不堪的道路。
我有时也会在这方面过于苛刻，比如说，当你身处一间即将举行婚礼的酒店，下午1点就看到所有人都穿着正式的黑领结礼服时，我会觉得这样不太得体。不过原因有二：第一，没有人知道这一点；第二，他们也不知道还有其它做法。这就是时代的缩影。此外，这里确实存在一个现实问题：下午举行婚礼，接着是拍照、鸡尾酒会和晚宴，整个流程一路延续到深夜，根本没有时间换衣服。这就是为什么“下午5点着装规则”如今变得如此宽松——即使我本人和老天都不太喜欢这种做法。
由于美国并没有真正意义上的、以美国为中心的正式日装标准，我认为日间正式着装其实只有一种选择：黑色或灰色燕尾服、灰色条纹裤和浅灰色领带（不是领结）。领结（bow tie）在美国建国一代之后就没有延续下来的传统了，所以除非是为了进行戏剧表演，否则我认为我们不宜佩戴领结。还是选择普通的丝质领带吧。
这就是我的答案。如果你不同意我的观点，欢迎畅所欲言，但如果是这样，我们将展开激烈的讨论。
当然，以上大部分建议并不适用于大多数活动和派对。如今大多数活动的着装规范被称为“商务休闲装”（business casual），我认为这是美国特有的说法。它指的是西装领带（suit and tie）。很简单。它也包括运动外套（sports coat）和西裤（trousers）吗？也许吧。它甚至可以指不打领带，但如果你这么做，肯定会引来异样的目光。
顺便提一下，为了说明这个问题有多么混乱，我们发现，使用“正式”（formal）一词的代码和包含“休闲”（casual）一词的代码，实际结果竟然是一样的。这难道不荒谬吗？
这里“休闲”一词是关键。任何非半正式或正式的着装都称为休闲装。诚然，休闲装涵盖了从双排扣西装到运动服等各种风格。这就解释了为什么还要加上“商务”（business）一词。因为，谢天谢地，我们仍然假装相信商务场合应该穿西装，不管科技巨头掌门人马克‧扎克伯格（Mark Zuckerberg）在2010年代为了弄到合适衣服而翻遍了多少衣柜。
美国人通常喜欢给着装要求起新名字。两周前，我在一个农场举办活动时，自己也发明了一种。我在邀请函上写的是“农场休闲装”（farm casual）。说实话，我也不知道这到底是什么意思。所以我穿了厚厚的绿色牛仔裤和背带——外面还镶着黄铜铆钉——外加一件黑色亚麻运动外套和一条浅蓝色领带。管它呢，反正效果不错。
其他人都没打领带，这倒也无妨，但他们的着装都比人们预想的要体面一些。一位先生穿着米色棉质西装和白衬衫，没打领带，脚蹬一双农用靴（farm boots）。这身打扮真是绝妙。“农场休闲装”这个词似乎促使人们穿得不那么邋遢。这倒是一件好事。
现在我们来谈谈“休闲”这个词单独使用，不加任何修饰语的情况。如果你在邀请函上用了这个词，最好做好看到有人穿人字拖（flip-flops）和牛仔短裤（jean shorts）的准备。这是邀请函上允许的！
我们还必须谈谈“雅致休闲”（smart casual），这个词已经渗透到美国企业界和婚礼请柬的方方面面。它就像是“商务休闲装”更加令人困惑的表亲。理论上，它比牛仔裤（jeans）和T恤（t-shirts）更精致，但又比西装（suit）随意。实际上，它就像罗夏墨迹测验（Rorschach test，一种著名的投射型人格测验，通过让受测者看墨渍卡片并说出联想，来分析其人格特征和心理状态）一样，揭示了穿著者的一切自我认知，却丝毫不会透露主人的意图。
我见过对“雅致休闲”的各种解读，从卡其裤（khakis）配西装外套（blazer），到名牌运动鞋（designer sneaker）配一件比我第一辆车还贵的宽松毛衣（unstructured sweater），应有尽有。英国人一贯如此，他们试图在这里确立“雅致休闲”的规范，将其定义为：西装外套（blazer）、不打领带的衬衫（buttoned shirt sans tie）、长裤（trousers），当然，还要配上俗气的袜子（tacky socks）。我们可以随意称呼它，但它绝对算不上“正式着装”（dressed up），无论我们花了多少时间精心搭配。
不出所料，美国人已经把“雅致休闲”变成了完全随意的着装风格。我的建议是：如果你在邀请函上看到“雅致休闲”，那就系条领带，稍微正式一点地出席吧。
更深层次的问题远不止语义上的混乱。问题在于，我们已经忘记了着装规范存在的初衷。它们并非为了刁难宾客或强化阶级差异，而是为了解决协调问题。
当每个人都清楚规则时，大家都能放松下来。焦虑的客人无需在活动前一周反复琢磨各种可能性。主人也不必担心房间里一半的人看起来像是要去参加完全不同的庆祝活动。清晰明了的规则带来一种莫大的解脱。
我们现在面临的是期望两全其美的最糟糕局面：着装规范卷土重来，却无人知晓这些规范究竟意味着什么，更不用说理解其目的了。我们只有形式而无实质，只有期待而无传统。其结果便是这种极具美国特色的奇观：在正式场合中，每个人都竭尽全力，却又始终带着一种不确定感——不知自己的这番努力究竟是恰如其分、过于夸张，还是彻底搞砸了。这是因为核心价值早已不复存在。
即使我们应该恢复白领结礼服晚宴（white tie evenings），我也不认为我们会真的恢复。或许吧，谁知道呢？也许会吧。但我确实认为我们可以重新明确一些着装规范。如果你是宴会主办方，请使用真正有意义的措辞。如果你想营造最佳氛围，可以写成“正式：可选择穿黑色或白色领结礼服”（formal: black or white tie optional）。如果你想要客人穿西装，那就明确说明“商务休闲装”（business casual）或“鸡尾酒会装”（cocktail attire）。
如果你在请柬上写着欢迎任何“创意”（creative）装扮，那你就会看到各式各样的创意着装。
如果你要出席宴会，最好盛装打扮。穿着过于隆重的客人只是有点古怪，或许是高估了场合。这没什么错。你完全可以声称自己看错了邀请函，这种人人都能理解的借口总能保全面子。而穿着随意的客人则显得失礼：他的穿着远低于主人的期待。
“做你自己”实验失败了，因为它对其他人的要求太高了。它要求所有人都成为你自我表达的观众，无论他们是否买了那场演出的票。
着装规范，如果理解正确的话，是一种礼貌，它表明你明白这次场合并非关乎你个人，而是为了在场所有人的共同体验。即便我们对具体穿什么意见不一，也值得为此盛装打扮。这就是着装规范存在的意义。更妙的是，这些规范最终会融入传统之中。而复兴传统的最佳时机，正是当下。
作者简介：
杰弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是总部位于德克萨斯州奥斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的创始人兼总裁。他在学术界和大众媒体上发表了数千篇文章，并以五种语言出版了10本书，最新著作是《自由抑或封锁》（Liberty or Lockdown, 2020）。他也是《路德维希‧冯‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises, 2019）一书的编辑。他还定期为《大纪元时报》撰写经济学专栏，就经济、技术、社会哲学和文化等主题广泛发声。联系方式：[email protected]。
原文：Dealing With Dress Codes刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
