“兴趣是大脑的肥料”

教育就业

哥廷根大学神经生物学教授徐特(Gerald Hüther)认为，不能用19世纪的教育理念指导21世纪的年轻学生。学校必须以另外的方式传播知识，只有这样，年轻人才能应对全球化的挑战。

德国之声：您多年来致力于研究学生的学习，并发表了许多著作。作为大脑研究者，学校重视您的研究成果吗？

徐特：许多学校非常重视我们得出的结论。但有些却也认为这是在干涉。不过，几乎所有人都意识到，过去多年的大脑研究让一些知识更为清晰。过去人们以为，儿 童的大脑是在学习的过程中，渐渐建立起网络的。但我们的科研却得出相反的结论，即先是构建网络，而这些网络留下多少并得以稳定，取决一个孩子在他的生活环 境中，是否有机会使用、调动以及稳定它们。对学校而言，这意味着，必须做到，让孩子对那些在老师眼里必须学习的东西感兴趣。

威斯巴登一所改革学校在上演话剧( Helene-Lange-Schule)

德国之声：你谈到学习这一议题时，经常谈到"感兴趣"。但不论在德国，还是在其他地方，以"感兴趣"为教育原则的做法并不普遍。如果有兴趣学习的话，大脑产生怎样的反应？

徐特：只有当一个孩子真正感到，他做成了一件事、他成功地应对了一个考验、他能够设计一个过程，这时，这个孩子才有真正的体验，感情也与学习进程保持了同 步。这时在大脑中，所谓的感情中心被调动。它们是大脑中枢的细胞群，它们能够延伸下去，末尾处会释放神经可塑性的信息物质。这些物质就像肥料一样为网络和 神经细胞施肥。这便是以高兴的心态和积极的精神去学习，就能学习的更好的原因。如果在这种状态下学习，成绩会上升很快。

德国之声：在学校里学习的东西，有很多我们并不感兴趣。您认为，让学习变成"真正的体验"是可能的吗？

徐特：从神经生物学角度看，这是我们要争取的。学校不仅要教给学生知识，学校也应是一个邀请学生自己掌握知识的地方。而只有他体验了并觉得重要，他才会去 这样做。也许出于这个原因，比教学与课堂方法更重要的，可能是提出这样一个问题，即"我们怎样在学校创造出这样的条件，让学生感到受到邀请、受到鼓励和受 到启发，并主动去掌握在那里提供的知识。"

德国之声：学习的能力取决于遗传因素吗？爱因斯坦和歌德的天赋是人所共知的，但其他人并非这样幸运。

徐特：这是上世纪的概念。但所有人的遗传系统在大脑中都建立了大大超出需求的网络，超出的部分大约是三分之一。这意味着，每个孩子的"天分"都远远大于成 年后发挥出来的。只是，一些孩子有机会利用和固定其中的某些网络结构，而另外的孩子则没有这些机会。每个孩子都有自己不同于其他孩子的体格，大脑的结构也 相应不同，因此，每个孩子出世时先决条件也绝无仅有。他们的大脑是完全配合他们身体的。

一些孩子有机会学习,另一些孩子则没有

这也意味着，多少个世纪以来我们在学校看到的那种学习方式，也就是大家一道学习同样的内容，是完全不可取的。共同灌输同样的学习内容是不可能的。然而，一 道学习却贯穿了整个人类历史。要提出疑问的是，在学校里，是否只能向同样年纪的对象共同传授知识。人类历史的经验告诉我们，在年纪有差异的组合里，孩子的 学习效果最佳。

德国之声：您对学习提出的理论在国际上具有怎样的影响？中国的学校仍然沿袭死记硬背的方式，但他们却是国际中学生竞赛的优胜者。这同您的理论相互矛盾吗？

徐特：不矛盾。对大脑的研究显示，学习的过程只有在孩子感受到邀请、鼓励和启发的条件下，才可能是持续性的，这时的孩子愿意去主动掌握知识。当然，可以用 低级手段达到这一目标，也就是奖惩制度。中国的传统是，为让父母满意，孩子会去做所有的事情。因此，那里的孩子可以一天在学校学习14个小时，并在国际竞 赛中拿到好成绩。但是他们学习，并不是因为对英语、数学或者对德语感兴趣，而是要取得好成绩。但是它带来的副作用也是灾难性的，越来越多的孩子走上自杀的 道路。中国的教育决策者已开始对此产生忧虑。

在启发中教育孩子学习(Jenaplan-Schule in Rostock)

我们当然希望有好的成绩，包括在国际竞赛上。但它们不能毁掉孩子对发明和设计的热情。失去这一热情的人，或者出于自私动机而进行发明和设计的人，在21世纪没有前途。

德国之声：您发起了"变革中的学校"的活动。要达到怎样的目标？

徐特：我们的目标是，将家长、教师、学生和学校领导组成一个联盟，共同改变学校的学习文化。孩子要有学习的乐趣，不能失掉发现和设计的兴趣。我们要创造一个不同于现在的共同学习与设计的文化。

德国之声：

徐特：我想，德国在今后6年内，现在学校的形式便不复存在了。如今在企业和大学需要的人才，是充满热情的发明者和钻研者。他们的特别之处是，懂得同其他人一道共同创业。