为何李田田事件官媒集体失语，只有财新发了一篇报道？传统媒体最大的危机，在社会关注高的热点事件中自我阉割，放弃话语权。
来源：南方传媒书院
作者：陈安庆（南方传媒书院创始人）
李田田事件，官媒集体失语，只有财新发了一篇报道，于是刷屏了，很多人感概胡舒立团队才是中国新闻专业主义的高光。
失语，注视的缺席与身份的在场。
“集体失语”是指不愿谈、不能谈、不敢谈，心里有声音却无法表达的一种话语状态。民众明知道自己与公共权力有不相统一的意见，想尽一切办法与之“对话”，而最终还是被剥夺话语权，媒体也没有提供沟通和透明公布更多细节内情的空间。
草根阶级的声音或者被湮没或者被压制，即使被倾听，也是权力阶层把其原汁原味榨干后呈现在民众面前的产物，最终成为马尔库塞所言的“单向度的人”。
传媒业难以建立建立内容的“容错机制”，所以没活力。
内容产业是具有强烈意识形态色彩的产业，对内容产业提出意识形态的要求应该建立在科学合理、尊重个性的基础上。内容产业是智慧产业，也是公众舆论场。尊重个性、尊重规律是其发展的内在要求，对于内容产业的管理是最来不得“一刀切”式的刚性管理的。
我们要倡导“合唱”而非“齐唱”。对于媒体和内容生产而言，没有个性就没有生存价值。要对于内容产业建立制度性的“容错空间”。
邓小平倡导的中国改革开放就是在这种“容错”中发展起来的，如果动辄得咎就没有我们今天改革开放的巨大成就。
1、传统媒体最大的危机是——在社会关注高的热点事件中自我阉割，放弃话语权！
今天的传统媒体怎么了？怎么搞成这样了呢？不再勇敢，不再勇于冲到一线做采访了，不再关心真知真相了吗？
为什么鲜有报道？由于“习惯性沉默”——“自觉将其列为不予报道之列，认为一旦发声，就可能越界、挨批，与其冒险受罚，不如假装看不见”，不如故意推宕，让人有时间去琢磨出什么“说法”以后再说。或者上面有指令——遇到新闻事件，什么能报道，什么不能报道，如何报道，乃至字数、时长、版面、画面等，都要等上面的书面或口头“报道口径”。这是“新闻纪律”，必须执行，很好，眼不见心不烦，接着假寐，继续睡觉。
2、封堵媒体，有些地方官员天天琢磨怎么用一些舆情公关下三滥技巧和官场厚黑术去遮掩丑闻、欺骗舆论……
传统媒体最大的危机是自我受限，主动放弃阵地，在社会公共突发性事件和公共危机中，为了不出事，少被官方问责，选择性发声，甚至不发声，这样就主动放弃了话语权，放弃了传播阵地，放弃了舆论引导，很多重大舆情中，由于地方控负和意识形态责任制，官方媒体为了不给地方长官添麻烦，选择不发声，自我阉割话语权。
甚至很多体制内媒体舆论监督这一项功能彻底丧失，官媒主要以正面宣传为主，不做舆论监督，不做调查性报道，不给领导添麻烦，不给自己找麻烦，多一事不如少一事，习惯性报喜藏忧，只做歌功颂德的正面宣传报道，不做任何舆论监督，这样地方领导满意了，媒体圈内的头头脑脑们，以后也会获得升迁提拔的机会，但是媒体的道义呢，良知呢，社会责任呢？说好了维护社会正义，推动社会进步呢？早就被这些精致利己主义者和官场掮客抛到九霄云外了。
你不发声，有人发声——报纸电视台不说，网络会说；官媒不说，社交媒体说，自媒体说，本地媒体沉默，异地媒体会“炒”；国内媒体无语，境外媒体会大肆渲染。若以为屏蔽或沉默就安全、就稳妥，其实则蕴藏着更大的、更难以收拾的危机。不仅如此，官媒在重大公共热点新闻中的不发声，还会导致民间对官方舆论场的不信任，加剧双方的矛盾与冲突。
如今很多社会热点事件引爆舆论不再是传统官媒，而是由社交媒体首发，通过网络的力量引起舆论的关注，之后传统媒体蜂拥而上，形成热点新闻。
再经过有关部门的核实确有其事后，展开深入调查。最后再由传统媒体公布事件的结果。在这一过程中，自媒体发挥了强大的舆论监督作用。正是由于自媒体的公开化、透明化，才能督促相关部门和机构在公众的监督下及时回应，快速解决社会矛盾和问题。
