这是一段故宫博物院长郑欣淼糊弄美国总统奥巴马的往事。2009年11月奥巴马总统访华，公余参观闻名世界的故宫博物院，由中国驻美大使陪同，故宫院长负责介绍。奥巴马来到中国皇帝处理政务的太和殿，对金色的琉璃瓦、红色的立柱、巍峨的殿宇深表赞赏，在这座故宫最大的宫殿前欣然留影。走进太和殿，看到高悬的扁额上书写“建极绥猷”，询问它的含义。院长回答：“这大意是说帝王要建立好的统治，对天下百姓负责。”显然，郑院长是不懂装懂，对“建极绥猷”作了曲意解读。只要稍稍留意，哪怕只有一本《现代汉语词典》就不难明白：“建”是建立，“极”是顶点、最高度，“绥”是安抚、控制，“猷”是计划、谋略。串起来就是：建立最理想的控制四方的谋略。这是帝王的雄心壮志，其出发点与落脚点都很难与“对天下百姓负责”搭界。郑院长无疑说走了板。作为掌管故宫的最高首脑不懂故宫文化，这算是一则鲜明事例。
今年5月9日，故宫失窃。盗窃者凿破隔离用的展墙、打破展柜玻璃，窃得展品9件。凌晨1时被抓获，却乘隙逃脱，跳下 10米高围墙溜走。故宫有超过240人的安保部门，下设8个科室昼夜防范，有至少1600个防盗报警器，3700个烟感探测器，400个摄像头。可惜的是，这些人员与设备都是虚张声势。据百度百科介绍：（1）大部分摄像头和报警器没有经过正规程序购买，存在严重缺陷，遇到雨雪天就会失灵，这个情况已经持续几十年。失窃当天恰好下雨，电子安保系统全部失灵。（2）安保由人防、物防、技防、犬防组成。闭馆时应该用警犬清查，以免有人躲藏暗处，乘夜盗窃。但此项制度有名无实。院方反映资金紧张，无力安排犬防，这项措施作废。（3）大部分员工为“关系户”，保安没有经过正式选拔，都是内部招聘。当日发现嫌疑人的保安岁数大，因体力原因无法追逐嫌疑人，而且没有学过擒拿格斗技巧，无法制伏嫌疑人。院方承认，这是事实。（4）原规定安保人员每30分钟巡查一次，此项制度已废弃十几年，给盗窃者以有利之机。（5）长期内招制度造成严重超员，脱产工作人员过多。不用上班，挂名领取工资的人员，每月可得1200元，在职职工每月发放3000到6000元。故宫实际发放工资人数是额定人数的3.5倍。因此，每年国家调拨的安保费用必须首先填补工资缺口。院方说，脱产人员都是一些老首长的孩子，这些人对故宫外事活动有很大帮助，所以是必须的，现在或者将来都不会减少。上述5项现状充分显示，故宫博物院就是这样一座千疮百孔的王国。失窃是在千疮百孔中捅了一个窟窿，再不防范还会捅出更多窟窿。果然，这个窟窿出现在为感谢北京市公安局迅速破案而由副院长纪天斌送出的锦旗上：“撼祖国强盛，卫京都泰安”。人们指出“撼”字用错，所谓“故宫相关负责人”还狡辩：“撼字没错，显得厚重。跟‘撼山易，撼解放军难’中撼字使用是一样的。”这个“故宫相关负责人”是何许人也？对此，院长郑欣淼与副院长纪天斌默不作声，听任这个不露面的“故宫相关负责人”肆意狡辩。当他们抵制不力，不得不出面向公众致歉时，“院方”又把责任推给保卫部门，称锦旗乃保卫部门负责，制作后未交“院里”检查，发现错字后未向“院里”请示。保卫部门成了替罪羊，如此才显示郑院长和纪副院长英明――很有些“圣上英明，臣罪当诛”的味道。不过，这封公开致歉信还是露了破绽，它说：“保卫部门从制作场地直接将锦旗带到赠送现场，未再交院里检查。”这个“再”字说明，保卫部门曾经将制作锦旗事交“院里”（即院级领导）检查过。按说，锦旗上的错字没有检查出来，主要责任应由院级领导承担。不过，在这样一个老朽单位，上下和左右的关系已经不依以往的正误标准衡量，它们之间已经被利益的均享制覆盖。郑院长、纪副院长与保卫部门负责人，彼此都心知肚明：这次我替你顶着，你为我盖着，只要难关一过，哥几个利益均分，有福同享。无需再引用故宫竟然把建福宫作为私人会所而以高额入会费私揽钱财的资料，只是上述的作为就可看出，故宫博物院已经完全腐化，它的体制已经蜕化为由高层控制、与权贵者均摊利益并与院外权贵者勾结的结构。
不要以为故宫博物院出现的问题只是几个古老汉字的误读、误用，只是涉及文化品味的高低。它的经历告诉我们，对文化认知的失误会导向野蛮的、粗暴的倾向，再继续下去则会导向反现代化的、反普世规律的体制借文化的媒介而放肆推行。这样的趋势在全国各个文化角落都不难找到，这里不妨举一两个实例。台湾新党主席郁慕明来大陆访问，人民大学校长致欢迎词，其中一句：“七月流火，但充满热情的岂止是天气。”“七月流火”出自《诗经·七月》，指天气渐凉，暑热渐消，而不是指天气正热，这里分明把“七月流火”用错。又如，厦门大学授予中国国民党荣誉主席连战名誉法学博士，并请其题词。连战当场挥毫，写道：“泱泱大学止至善 巍巍黉宫立东南”。厦门大学副校长宣读时将“黉”（音宏）读为“黄”，虽是一字读音之差，却考验了台湾与大陆国学根底的深浅，不可等闲视之。典故用错，字音读错，根据故宫博物院的故辙，是通往野蛮、粗暴之路，继之，则更危险了。
难道真的如我这里推论的，文化识别的差距会导致故宫博物院那样整个体制的腐化、变质吗？当然不可一概而论，其间的必然性依赖于适当环境促成。有些只是对文化认知的一时的、短暂的表现，并不与野蛮、粗暴联系，不会导致更严重后果。汉族文化博大精深，一辈子都学不完，一些文化认知的肤浅，只要不断提高就可补足。故宫博物院的整个体制的腐化、变质之所以应该引起足够重视，盖在文化认知的肤浅的确是走向野蛮、粗暴的初步，加以适当条件的酝酿，就会逐渐培植故宫博物院那样的现行体制。切勿以为这是危言耸听，试观当前中国大陆的状况，它的形像正微缩于故宫博物院中，故宫博物院的体制就是中国大陆体制的微缩化，或者说，中国大陆的体制就是故宫博物院体制的不断复制和扩大化。亿万公众（包括你我他）就是在这样的体制波动中浮沉。
（2011.7.2）
