横河：刘虎是《新快报》的记者，他曾经实名举报过一些中国副部级的官员像国家工商局副局长马正其、陕西公安厅厅长杜航伟，还有一些其他的官员，而且他所举报的这些官员贪污腐败的罪行有相当一部分被证实了，而且那些官员也被拉下马了。所以你不能说他是传谣、造谣。
另外一个，他实名举报提供的证据会不会有不准确的地方?作为民间实名举报来说，其实他们是非常小心的，我看这个刘虎其实在实名举报披露这些消息之前是经过详细的调查，能够核实的尽量核实，但是正如我刚才讲过的，民间调查有个最大的障碍就在于对于官场上这些人进行调查的时候有很多限制，他不可能拿到很准确的消息，因此他拿到一部分消息，你要他拿到像官方调查这么详尽的资料，这几乎是不可能的。所以在这个时候，不能对民间的实名举报过于苛求，过于苛求就是蓄意打击。
我们不说别的，我们光说审薄的时候，审薄的时候拿出来这些案件，如果说现在检方所提出来的那些证据是一个民间举报人提出来的话，你百分之百把他抓起来，因为当事人、接受贿赂的人不承认，那你不就是造谣?要按照官方的这个理论，这不就是造谣了嘛!所以对刘虎的打击，100%是为了阻止别人对现在的领导、现在共产党的贪腐官员进行举报。
它要垄断的是什么?是反腐的权力。反腐不能让民间来参与，只能是自上而下，由纪律检察部门向下去打击。也就是说，反腐的最终目标，始终不能避开是作为政治斗争的工具来用，或者打击异己的工具来用，而不是真的反腐。因为民间反腐往往没有方向，你腐败他就反你，这就违反了当局的需要，当局并不是真正想反腐。我觉得对刘虎的打击就是出于这个动机。
主持人：还有一个比较有名的人就是薛蛮子。薛蛮子是美国国籍，也是个网络大V(名人)，而且他本人也是“红二代”，最近以嫖娼的名义被抓捕。大家都知道，中国历来很喜欢用嫖娼、贩毒之类的罪名来整治异见人士。那么这一次它抓薛蛮子，大家会感觉它也是用同样的手段来整他，整他背后的真正原因是什么呢?
横河∶我查了一下，薛蛮子大概并不是涉及很多政治方面的问题，他并不是像异议人士或者实名举报，对中共的政治、经济方面造成了一定的威胁，我觉得并不是这样。所谓“网络大V”就是他的粉丝比较多。
主持人：对，他说话比较有……
横河∶有影响力。这个对中共来说就是一种威胁了，它实际上是杀鸡儆猴，让所有的人自我约束。因为尽管你在网络上不谈政治，中共还是不放心，所以希望这些人都能够自我约束。你只要看对薛蛮子的指控，从央视、新华社，开动了所有的宣传工具，连篇累牍的去攻击一个什么也不是，就是一个外国投资人。不管他嫖娼的事情是真、是假，中共有一条原则：“政治问题用刑事来处理”，所以对于异见人士，它甚至历来都是用偷窃，或者是嫖娼，或者是经济方面的问题来处理的。
所以官方怎么说，即使薛蛮子真的去嫖娼了，还是很难让人相信。这个事情我觉得就是示范。我记得当年它迫害法轮功的时候，网络上曾经有一个人说：中共是不能容忍这种跨省的组织存在的。网络没有边界、没有地区性，就是全国性的。当时就有人这样说了：不要说是一个气功团体，全国性的在练气功，就是一个全国性的钓鱼协会，你看中共会不会取缔!只要是全国性的。
网络大V有一个很大的问题，他就是全国性的。因此中共一定早晚要打击，来消除他的影响力。因为它觉得如果不能为它所用，或者不是它直接控制，你说的话再真它也不会让你存在。特别是当你说真话的时候，它更不能让你存在。
主持人：就像您刚才分析的，薛蛮子这个案子没有太多的涉及到政治。在中国，嫖娼案非常多见，而且几乎每天都发生，按理说这样的事情没有什么新闻性，但是您刚才也提到，央视新闻联播用了3分钟的时间渲染他嫖娼。您觉得这背后的原因是什么?把他搞臭?还是给大家一个警告?
横河：把他搞臭的意义并不大，我觉得就是给大家一个警告。也就是表示，在网络上你的粉丝越多，你就越容易、越可能被中共找碴。而要找你的碴太容易了，怎么都能找出来。因为这个确实不值得中共的媒体长篇累牍地去宣扬某一个人嫖娼。从嫖娼的角度来说，他用的还是自己的钱;而现在官场上，所谓二奶、三奶这些全都是用纳税人的钱在消费。像上海的五个法官，按说五个法官集体嫖娼，从官方来说，它更应该去批评这种现象;但是官方却没有花1/10甚至1%的力量去批评上海嫖娼的法官们，却去找了一个花自己钱的美国人大肆指控。你就可以明显看到，它指控的并不是他的嫖娼行为，而是他在网络上的影响力。“仅仅你在网络上有影响力，这就是罪行了。”中共实际上就是告诉大家这句话。
主持人：我们从前面三个案例来看，虽然情况各不相同，但是大家都能看出来是中共在加紧打压网络言论，您觉得它抓紧打压网络言论的根本的目的是什么?
横河：中共在最近这些年，特别是社交网站流行以后，它一直在控制网络言论，但是成效非常低。前一段时间我看到一个说法觉得很有意思，中共在任何领域都是处于100%的垄断地位，然而在网络上它居然变成了一个弱势群体。过去几年当中，在网络上你可以看到，只要是骂中共的，马上就是一片叫好声，不管有多少“五毛”出来帮中共说话，一点用都没有，就是一片叫好声;只能用删帖的方式，才能够保证不让嘲笑中共的声音占主导地位，如果不删帖它就没有其它办法了。
你说中共怎么会容许自己在网络上变成弱势群体呢?这是它没有办法完全垄断的领域，它认为现在最严重的挑战很可能是来自网络，因此它必须在网络上有所作为。所以我认为它对这三种不同案例的做法，实际上就是要争夺在网络上对重大事故、重大事件的发言权。
对中共树立的那些所谓“典型”，像雷锋之类的典型，实际上就是中共的意识形态，不准别人有质疑权，还不是说批评的权力，就是连质疑一下都不允许。另外一个，对官员的监督权它也要控制，对整个网络舆论控制权、引导权它都要掌握。
归根结柢就是中共的谎言和民众的真相或者是民众寻找真相的权利之间的较量，实际上就是中共撒谎的权力、迫使大家接受谎言的权力和人们努力寻求真相这两者之间的矛盾。
主持人：您刚才讲道“中共在网络上是个弱势群体”，事实上中共在这一波打压网络言论之前，它就用了很多行政手段去管控网络，比如它有封锁，有长城防火墙，它还有监控，网站有自我检查，它还养了一大堆“五毛”，为什么它还会成为一个弱势群体?
横河：我觉得这有两个最主要的因素。第一个因素就是中共统治不得人心。这个“弱势”不是人力、物力、财力和专政的弱势，而是人心向背的弱势。当它不得人心以后，它讲什么人们都不相信了。在这种情况下，其它地方人们没有质疑的机会、没有挑战的机会，而网络最大的特征就是没有一个“中心”，大家都可以说话;只要人们能够说话，不管中共用什么手段都很难去阻止。这是一个。
第二个，网络的特点是不能事先封锁，只能事后封锁。所以当很多事件发生的时候，特别是没有先例的事情，你不知道这时候应不应该封锁，因为这么多网络、这么多题材、这么多人在同时发言，尽管有无数的审查在，但每个审查的人都是“人”。
主持人：他自己也会发言。
横河：他自己也有这个想法，所以当他看到跟自己想法类似的时候，他不觉得这消息是应该封锁的。要是全部都封锁的话，那你就把网络关掉好了，你就说机械断网就完了。你只要不想机械断网的话，那就永远有机会。民众对中共的不满情绪已经达到这个程度了，只要有一点点机会，在任何领域人们都能找到讽刺、挖苦和嘲笑中共的机会。这就是为什么中共在网络上成为弱势群体了，它并不是没有控制的手段，关键是人心在起作用，没有人再相信它了，这是最大的问题。
主持人：就像您刚才讲的，我们现在能看到的矛盾就是官方希望控制言论，但是民间希望有渠道可以去探求真理。我们也觉得，其实民间一些流言的本质并不在于事情的真假，主要是民意的表达。那么现在官方打击民间言论，它能够取得想达到的效果吗?
横河：这是没有办法达到的。正如刚才你讲的，官方已经想尽了所有办法。当初互联网开始在中国建立的时候，中共的封锁和监控就开始了，实际上是同步的，和网络的发展是同步的。十几年发展下来的结果，官方几乎是完败，除了它用强制的手段去抓人、去关闭以外，它是完败。在以前没有达到的效果，今后也不可能达到，因为它永远不知道问题会出在什么地方!
就像当年为了不让推特进去，它搞了微博，都是有相应的、国内它认为完全可以控制的因素，结果就在它认为可以控制的因素当中，民意得到了有限度的表达，就足以让中共成为弱势群体了。在这之后，即使把这些都打压下去了，民意总能找到地方。就像一个高压锅，蒸气总能找到突破口突破出去，如果一个突破口也没有，它就爆炸了。所以官方再想办法去打压的话，你不知道下一个民意的突破口会出现在什么地方，你不可能去预先防止，这不是哪一个人设计出来一个制度就能够做到这一点的。
主持人：您能不能分析一下，官方现在这样打压公众言论，会引起什么样的后果?
横河：这比较无关于政治了，你可以看到对薛蛮子的打压也无关于政治，是每一个人在网络上发言权利的问题了。在这种情况下，我觉得它的打压可能会使一些所谓“大V”、“意见领袖”暂时不敢说话了，或者是暂时从网络上消失了。但是网络的特征不是集中的信息，而是分散的信息，因此随时随地有更多的表达方式和发表意见的方式从不同的形式出来，而且这种打压只会引起民间更大的反弹。你要知道，古今中外，没有一个独裁政权是靠高压能够维持的，任何一个政权都不例外!
主持人：今天的时间已经到了，我们以后会继续分析您关心的热点话题，也希望您继续收听我们节目。再见。
横河：谢谢大家。
