2015年9月29日，否决法律学院前院长陈文敏担任副校长任命，校委会主席梁智鸿（中）否认属政治决定。（现场人士摄）
2015年9月29日，港大校友关注组召集人叶建源得悉结果，形容是港大成立逾百年以来最悲痛的一日，认为否决任命是政治原因，质疑港大的自主权和学术自主在那里。（现场人士摄）
持续争拗超过半年的香港大学副校长任命，周二晚（29日）终于揭盅。校务委员会暗票方式否决任命法律学院前院长陈文敏出任，但未有公开理据。港大校友关注组召集人叶建源形容，此次决定是港大最悲痛的一天，将打击院校学术自由和国际上的声誉。而陈文敏表示，抗争任命并非个人得失，而是维护学校自主核心价值。（林静报道）
港大校务委员会，周二（29日）下午开会审议学术及人事资源副校长任命，会议在南区沙宣道港大一间研究大楼举行。
会议在晚上七时许结束，据了解，校委会以8票赞成，12票反对，否决法律学院前院长陈文敏，担任学术及人事资源副校长的任命。
表明不会投票，希望事件尽快了结的校委会主席梁智鸿，在会后跟校长马斐森一同会见传媒，宣布不接纳物色委员会提出的副校长人选。被问到校委会是否作政治决定，梁智鸿说，校委会支持学术自由及校园自主，有关决定是集体作出。
梁智鸿说：今日的会议经过详尽讨论、理性的讨论，委员会不接受物色委员会，关于副校长的人选，这是基于香港大学长远和最大的利益为依归，基于我们委员会的保密理由，基于一定要保障人选的私隐，亦因为香港大学的人事政策，我们不会公布详细讨论及人选的资料。
而马斐森表示，对于未能有完整的管理团队感到失望，他会尽快成立新的物色委员会，但他相信有关工作需要一段长时间。马斐森不担心没有人愿意到港大工作，因为港大一直都吸引到很多高水准的人。他又说，不同人对于何谓港大最大利益有不同定义，他尊重校委会决定。
校委会成员之一的港大学生会会长冯敬恩对有关决定表示失望，他并打破保密协议，向媒体透露部分委员发言的内容及投票取向，他说会研究提出司法覆核，亦会约见港大校委会主席梁智鸿，希望他进一步交代如何得出，不接纳物色委员会人选推荐是基于学校长远及最大利益的结论。
港大校友关注组召集人叶建源得悉结果后，对传媒表示感到非法愤慨痛心，形容是港大成立逾百年以来最悲痛的一日，认为今次否决任命明显是有政治原因，他质疑港大的自主权和学术自主在那里。
叶建源说：校友的声音非常之强大，同学和老师的声音亦一致，但为何校务委员会的一群人，可以主宰港大的命运，今次的事可以想像往后甚么事也可发生，由校长领导的队伍，可以全被架空，校务委员会将主宰了整个大学的施政。
他又批评校委会主席梁智鸿没有解释否决任命的原因，质疑这是否校委会处理校务应有的态度，以及是否符合港大校委会行事守则章程内的规定。
风波主角陈文敏晚上发声明，指校委会已作决定不宜再作评论。他又说，这不是一场胜负之争，而是对价值和信心、坚持和承担的挑战，任命一事总算告一段落，但事件展示未来日子，维护学术自由和大学自主仍须大家努力。他认为任命并非他个人得失的问题，而是关乎学术自由和院校自主的核心价值，相信港大能挤身世界前列，正因为坚持这份价值和自由。
港大委任风波已受到国际关注，纽约大学法学院教授、亚美法研究所共同主任孔杰荣，周三在《明报》撰文，指“港大最终是否任命陈文敏，将会是维护学术自由的测试，倘若拒任命会为政治干预立危险先例。”孔杰荣是首位就港大事件发出呼声的海外学者。
香港浸会大学新闻系客席高级讲师吕秉权向本台指，相信港大校委会在师生、校友支持任命陈文敏下，最终未有解释下否决，定必再次牵起社会舆论，只会更加令人质疑，港大可能真的受到政治干预。他相信港大百年名誉基业，未必一下子崩溃，但相信已经打开了一个缺口，要视乎未来能否改善修正。
吕秉权说：会否进一步影响有志之士愿意合作和加盟或跟港大合作，那就要视乎在学术或任命上受到两、三次干预，若有再次印证学校的学术自由不能捍卫，那届时全球排名可能会下跌，学者不会跟港大合作。
港大副校长任命风波去年底开始，至今扰攘近一年。港大法律学院前院长陈文敏获推荐为副校长的消息由左派报章率先披露，质疑他支持“占领行动”和卷入捐款风波。校委会在三月讨论捐款风波报告，报告并无点名指陈文敏或法律学院副教授戴耀廷要受处分，其后审核委员会提交补充资料，指陈文敏处理捐款“不符预期标准”。
校委会在6月决定要等首席副校长上任后，才处理副校长任命，有关决定引起争议，校友组成关注组表达不满，但校委会在7月维持决定，学生会冲入校委会抗议。
直至上月，校长马斐森说未能在短期内提交首席副校长人选建议，校委会决定在本月讨论副校长人选。港大毕业生议会在本月初召开紧急会议，高票通过无约束力的动议，要求校委会30日内确认副校长任命。
