实在不知道中国兔粉对本国一些工业成就何以就敢用“逆天”一词。日常生活中使用的重大不重大的科技产品无一是中国人发明的，仅仅是在西方又有进步的情况下，终于造得出西方强国几十年前就掌握的一些高难度产品，而且能造一个并不等于产业成功，如果这就“逆天”，那么蒸汽机、电、汽车、飞机和计算机发明时，是不是把宇宙逆了几个来回？
我知道，他们指的“逆天”，一定程度上是指舍得砸钱，能一下子在这么多领域都井喷式地下蛋，可是这种层次的竞争最应当比的是谁的项目多吗？
可是，中国整个政权和政权影响下的主流社会，航空航天等科技工业成就已堪比自信心的命根，因而前日国产干线客机C919下线，依然掀起了一片“人山人海、锣鼓喧天、红旗招展、鞭炮齐鸣”的盛况，甚至不忌刘翔昙花一现的经历请他助威。
不过人们还是注意到该机除机体结构等四个项目外，其馀十馀项子系统和关键部件全部从西方采购。对此，官方和工业党信徒提供了全套的辩解：1，总体设计、气动外形、系统集成、管理和营销均为自主；2，外购项目全部以国内市场引诱或逼迫外方成立了合资企业，必须提供技术转让或合作，使中方能够掌握，即所谓高铁经验；3，当然还少不了阅读量超10万的一些所谓技术贴，比如鼓吹机身大梁的制造本身就是一套高档产业体系，而全球四万吨级以上超大型模锻液压机也就美、法、俄各两台加瑞典1台，而中国已有全球最大和最新的两台8万吨级大压机。
对辩解1，这四方面当然都是任何合作都学不来的关键，要想充当系统级产品的总承包商，必须自主掌握，关键子系统的全球采购也是全球化时代的高效途径，但别忘了中国眼下一面融入和享受全球化，一面正与西方在意识形态、安全利益和游戏规则上渐行渐远，只是双方在民航技术领域尚以利益为重，没有撕破脸。按中国执政党“帝国主义亡我之心不死”的论断和“独立自主”的本色，虽然是民用，但大飞机这样重大的产业如此严重的依赖西方供应关键设备，是迟早要出问题的；
辩解2似乎正是辩解1问题的解决之道，说白了就是卸磨杀驴。可高铁是一次投资极大，建成后对市场适应性极差的固定设施，在全世界范围内原本就非交通必需，只有用于客流饱满的大城市间高密度客运才有效益，即使在中国全国推广也绝非经济良策。西方厂商徒有技术，缺少用户，当然能被中国杀鸡取卵，但一来相关西方巨头本来就不依赖这一项技术生存，一次性交易并不吃亏，二来中国这一榨取西方技术的模式换个领域就可能行不通。
比如C919采用的美国通用电气LEAP发动机性能先进，但同时也用于该机型竞争对手波音737和空客A320的最新改型，而后两者已经迅速投产，C919下线的却只是样机，还需要大量试验，获取美国适航证的前景也非常黯淡。更何况，不管与通用电气怎样合作，中国掌握LEAP发动机技术的道路还几乎看不到头，这和高铁上的电动机完全是两个量级的产品。
辩解3就更是工业党中的一种高度弱视患者——重机痴，除了将同行此前猛吹中国掌握了3D打印大型航空金属部件的技术，一举摆脱航空铸锻落后困境的牛皮撕破，无视中航工业某杂志近年对航空铸锻企业积弊和困境的微弱揭示，还完全以个别重型设备代替行业水平。按他的说法，美国那两台尚是50年代老货，法国的则是70年代购自前苏联，那美国是如何靠两台破烂货保持今天在航空业的地位的？俄罗斯又为何没能力挽狂澜？而他对中国下的结论“小白兔造大飞机，即将变得如白菜一样漫天乱窜”，除了哄骗一群幼稚的民族主义狂热学生，又有几分可信？
当然，即使理性的工业党也仍然将焦点放在C919“任重道远”的国产化率指标上。其实，国产化率已达90%的一些航空产品，中国至今仍谈不上独立研发。问题在于，一个好大喜功、自欺欺人登峰造极，自绝于外部世界、四面树敌，对自己到底落后多少都不敢公开的国家，是不可能真正焕发出自主突破的活力，并在这种产品上建立起世界范围的技术声誉的，没有这个就没有真正的大飞机可言。
