主持人：除了公众的质疑和愤怒，我们也听到不同的声音，比如有人说，大家为什么因为雷洋是人大的硕士头衔，就自动相信他无辜而怀疑警方执法不当？为什么不能理性等待调查结果出来？也有人说，要独立的第三方去调查，至少昌平的公安要回避。我们想知道，在中国，独立的第三方调查有可能吗？如果真有可能，独立的第三方会是谁呢？
横河：这里有好几个问题。第一，为什么大家要相信雷洋家人的说法？是不是因为他是人大硕士？其实雷洋是环境专家、人大硕士，他的经历是这个案子被关注的原因，并不是人们自动相信他的原因。人们相信有利于雷洋这一边的说法，是因为这件事情大家都公认警方现在既当了运动员又当了裁判。
人是死在警方的手里，如果按照我们刚才的推论，即使昌平警方不是最原始的责任方，也是后来参与制造骗局的一部分，它更不能介入调查。所以在这一点上，不是因为他的人大硕士头衔，人们就随便自动相信雷洋。当然，类似的案子为什么不受关注？很可能那些人是默默无闻的老百姓。“受关注”和民众“相信他”是两回事情。
谈到独立调查，我认为目前在中国找不到独立于公安系统之外的调查机构，检察院和法院都不够独立的标准，在中国都一起称作公、检、法，还有政法委管着，不管怎么说，它们都是不能够独立工作的。
相对来说，整个司法体系，比较能够让老百姓信任的就是维权律师群体。非政府组织或其它任何机构，能够真正独立到不受警方压力的程度，在中国现在找不到。
维权律师群体在外界特别是官方的压力下，或者其它因素的影响下，每一个个体的承受力也不一样，我个人认为，在中国大陆目前可以找到一个、两个个体，要是作为一个机构独立进行调查几乎是不可能。
大家还记得当时许志永调查钱云会的死亡案，他几乎就毫无保留接受官方的全部说法。那个案子就说明，在中国，非政府组织独立进行调查，至少在目前可能性还是不大，而且即使调查出来，可能民众也不会相信它。
