*lihongkuan：当年杀地主是用枪顶着后脑勺，从背后斜着向上开枪。一声枪响，天灵盖便被打飞了，红色的鲜血、白色的脑髓撒满一地。血腥、残忍、恐怖，目睹者不由自主地浑身颤栗，甚至吓得好几个夜晚从恶梦里尖叫着醒来，掩面而泣。杀多了，吓怕了，反抗者都缩头了，新生的红色政权便巩固了。
*贺卫方：尊重历史真相有多难？撒切尔夫人去世，CCTV报道回顾其生平业绩，有她代表英国与 中共领导人进行香港回归谈判，也有两国签署协议场面，却看不到代表中国签字者何人。仿佛当年总理身份非法，那是否意味着他的签字也无效？对历史真相恐惧至此，还奢谈实事求是，鼓吹中国崛起，自欺欺人罢了。
*szstupidcool：1969年的同期对比。
*张洲：我要是家长，我不会干涉孩子关于刘胡兰的教材，因为毕竟要考试嘛，如果试题是“你认为刘胡兰是英雄吗？”，孩子必须选择“是”才是正确答案，反之则被扣分。但我会引导他，课本里教得东西不一定是史实。我会带他去图书馆查那些史料，因为我国的党史、新中国史标明了刘胡兰的死因。即：“1946年12月的一天，刘胡兰配合武工队员将反动村长石佩怀处死。”。那么，我会再带他查石佩怀是谁，结论是：石佩怀是合法村长。然后再和孩子一起查一下该村长被处死的原因，得出结论是：石佩怀反动，其具体反动行为是“为阎锡山运款运粮”，我再带他查阎锡山，得出结论是，阎锡山是当时合法政府（中华民国）山西省的政府领导人。我会问我的孩子，一个合法村长为合法政府运钱运粮是否是死罪呢？进一步引导：一如我们某个城市的税务局长收税上缴国库，是死罪吗？我相信经过这番研讨，孩子一定会懂得许多。最后我会告诉他，考试是考试，史实是史实，三观是三观，是非是是非。（1951年刘胡兰公祭）
*陈先发：翻看儿子读的历史课本，时不时怒火中烧。仍跟我小时读的一个操性。没见着丝毫梁漱溟和钱穆先生讲的“对历史的温情和敬意”。杀人与暴动仍是叙述的落点，戾气的描述、对史据的篡动、缠尸布般数据堆砌、生硬说教，仿佛在写着的不是我们祖先曾鲜活其间的、无限精彩的时空，而是一个冰冷的坟场。
