香港警察拉大队搜查《苹果日报》，由头到尾，错误连篇，既践踏新闻自由，又损害法治。不过，警队今次表现除了又一次令人错愕，从他们的失范行为之中，亦教晓大家他日重建警队的六个关键。
首先是遵守法律。警方按照法庭手令入报社调查当然可以，但必须跟足法庭规定的搜查范围，绝对不能碰触新闻材料，否则即属侵害新闻自由，亦即抵触法律。今次搜查行动，警方的目标是《苹果日报》老板黎智英及报社高层管理人员，搜查范围就应限于他们，界线清楚不过，无任何藉口可以搜过界，镜头前警员「顺手」检查新闻编采人员桌上的资料，都是犯禁的罪证。
二是符合程序公义。警方执行法庭手令，首先要在现场知会报社负责人，由他通知律师到场，尽快在律师和员工监察下进行搜查，而不是靠人多势众，向门口保安人员亮出文件，便绕过总编辑，直捣黄龙，随心所欲搜索现场。如此有亏程序，结果是损人而不利己，因为不仅报社遭剥夺法律权利，由此搜得证物能否在法庭呈堂，亦可以受到挑战。
三是注意组织纪律。负责行动的总指挥（高级警司李桂华？）应该身先士卒，带头入报社，跟对方的最高层接洽，交代搜查令内容，确定目标和禁区，并安排工作程序，达到调查目的又不影响新闻工作，才算领导有方的文明之师。否则一切交给下属带队，下属再交给下属去执行，说得通说不通，都不由分说，继续行动，拒绝沟通解说，没有商议馀地，异议者等同阻差办工，初则予以警告，再则拘捕扣留。结果，镜头下，搜查者通行无阻，但记者、编辑被赶离工作岗位，前线警员无视禁忌在采访部到处摸索，总编辑要求澄清遭大声警告，员工抱怨给软禁监视。岂真是上演谁大谁恶谁正确的真人秀？
四是尊重新闻自由。警方有办案的权，但必须兼顾新闻自由，因此一不能妨碍新闻工作，二不能搜查新闻材料，三不能干扰新闻采访。但警方今趟一次过触犯此三项，《苹果》记者、编辑被迫打断工作，新闻部遭搜查，在场者更被登记身份证，而一些警方定性为「不可信媒体」的记者，包括香港电台、《立场新闻》、几间外国通讯都不得内进采访，只能跟其他路人在禁区外围观，不能见证警方的行动。
关键在于何谓「可信」？根据警务处处长邓炳强的解释，这涉及媒体报道是否持平、有否参与报道以外的活动、有否阻碍警务人员工作、有否对警方构成危险等。但这四个方面具体有何所指？何谓「持平」、「报道以外的活动」、「阻碍警务人员」、「对警方构成危险」？是甚么时候开始评估？又怎样去评估？量化计算还是偶拾事例或者单凭感觉？这些指控后果严重，警方为何不清楚列出问题和证据，给有关传媒答辩的机会？还是需要这些传媒状告警方诽谤，才会在法庭交出证据，证明所言属实？最后，「阻碍警务人员」、「对警方构成危险」属于刑事罪，何以未见当局执法？这些都需要一一向公众交代、问责，也是警队优劣的第五个关键。
否则若是由警队自己说了算，问题就不仅仅是主观武断，更抵触了利益冲突的原则，亦即第六个关键。警方是新闻采访的对象，但采访对象若有全权挑选采访者，自己利益攸关，能否客观公正挑选，本身已是问题，自挑自选能否取信于公众，更是问题中的问题。
犹记特首林郑月娥上任不久，按照一些客观标准（＊注），订出认可网媒的名单，让他们参加官方的采访活动，就是要避免流于主观和利益冲突而为人诟病。如今邓炳强反其道而行，自行指定谁可谁不可采访警队行动，可见其权高盖主，可以不避嫌疑，罔顾政府沿用的新闻政策。
今次搜查行动高调进行，动用近二百警力，前后约八小时，是近年所罕见，但出现上述的粗疏纰漏亦同属罕见。因此，若说今次行动是经过长期精心部署，而不是回应美国制裁的急就章报复行动，未免低估了警方的能力和效率。
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
