1958年4月,毛泽东在武汉与李达见面，右一为王任重。
说到明朝正德年间，皇帝四处游荡不理政事，御史蒋钦（江苏常熟人）伙同十三个同僚联合上直言疏劝谏，结果正德皇帝闻过则怒，每人廷杖30大棍后关押于牢。蒋钦在狱中休息了三天，又写了第二封谏言疏，再遭正德皇帝廷杖30大棍，皮开肉绽。蒋钦在狱中，坐不能坐，站不能站，只好趴在地上又写了第三份谏言疏，又遭正德独夫30廷杖。过了三天，一命呜呼，死时年仅49岁。
蒋钦死后，又有一名御史舒芬（江西南昌人）联合了107名官员继续向正德皇帝劝谏关心社稷，关怀民生，正德皇帝大怒，罚跪五天，并廷杖了146名官员，贬舒芬到福建。舒芬伤愈，正德皇帝也死了。嘉靖复位，舒芬官复原职，回到朝中再次向嘉靖上疏，谁知嘉靖也是与正德一样的匹夫，舒芬又遭廷杖。恰老母病故，舒芬带伤奔丧，就死在家中了，年仅44岁。
笔者感叹不已：从前遇到皇上无道，庙堂总有人哭谏、死谏；表现了中国传统知识阶层、士大夫阶层的为民请命，杀身成仁的传统精神。但到了毛那个时代就没有了，一个也没有。就出来一个彭，还是一个武将。真是怪哉！
后来想到毛朝，士人出面进谏的还是有的。解放初有一个梁漱溟，大跃进中有一个李达，人口问题上有一个马寅初。毛太祖年代有点名气的进谏士也仅此三人而已。
李达，曾经的一大代表，著名哲学家、毛泽东的故交，曾被毛泽东高度称誉有马克思主义，时任武汉大学校长。
不过李达的劝谏力度比较小，不是哭谏，也没有屡谏，更不是死谏，勉强算是“怒谏”了。
我很高兴，终于找到了这样一个有见地且也有“为民请命”精神的“士人”。可惜这名士人不是科学家，否则可以拿他来和钱学森之辈作一比较。
请看由笔者根据多种版本整合了这则“李达怒谏毛泽东”的故事。
话说1958年，湖北的鄂城县委门口赫然有一副对联：
上联是：人有多大胆，地有多高产；
下联是：鼓足干劲干活，放开肚皮吃饭。
围观者众，传播者广。
时任武汉大学校长的李达听说后，认为下联“放开肚皮吃饭”虽然并不适当，但毕竟只是实务；但上联“人有多大胆，地有多高产”却是张扬主观唯心主义，关涉哲学理论问题。
11月中旬，毛泽东来湖北视察，下榻在东湖客舍。李达听说后，主动给省委打电话请见毛泽东。经毛同意，在省委副秘书长梅白的安排下，李达来到毛在东湖下榻处东湖客舍。
（注：另一说：曾在毛泽东身边工作过的梅白回忆道：李达要我陪他去找“润之”。当时毛泽东在陈毅陪同下，正在和卡斯特罗谈话。我请陈毅转告毛泽东，说李达求见。）
李见毛面后，不及寒暄，即说：“润芝兄，今天我要直来直去。”
毛见他面色不善，便幽默地问道：“是不是鸿门宴呀？”
李不顾毛的幽默而直问：我问您：“‘人有多大胆，地有多高产’是不是马克思主义？”
毛见他这样问，便径直反问：“咯是从哪里来的？”
李向毛说明了这个口号的来历。
听了李对这个口号来历的说明后，毛说：
“这个口号同世间一切事物一样，也有两重性。一重性是讲发挥人的主观能动性，这是有道理的。另一重性，如果说想到的事都能做到，甚至马上就能做到，那就不科学了。”并用红军长征、直罗镇战斗、三大战役等历史来加以说明。
李听得不耐烦，竟打断毛的话说：
“你的时间有限，我时间也有限，你说这口号有两重性，实际上是钦定这个口号是不是？”
毛当即反问：“肯定怎样？否定又怎样？”
李气冲冲地说：“肯定就是认为人的主观能动性是无限大。人的主观能动性的发挥离不开一定条件。我虽然没有当过兵，没有长征，但是我相信：一个人要拼命，可以以一挡十。一夫当关，万夫莫开，是要有地形作条件。人的主观能动性不是无限大的。现在人的胆子太大了。润之，现在不是胆子大小，你不要火上加油，否则可能是一场灾难。”
毛希望说服这位“打上门”的老朋友，又举了一些发明创造的例子。
他见李仍然没有赞同的表示，便问：
李说：当然大啊！
毛又问：那浙江呢？
李说：小啊！
毛说：你看，内蒙古、新疆、西藏地大人少吃供应；浙江地小人多却卖余粮，这不就是人的主观能动性吗？
笔者写此，立即想到毛的另一则故事。
医生劝毛要刷牙。
毛问医生：老虎的牙齿厉害不厉害？
医生答：当然厉害。
毛问：老虎刷不刷牙？
医生无言以对，毛即获此口舌之胜。
然而，李达非那位李医生可比。
李追问毛：主观能动性是不是无限大？
毛见他如此“将军”，也就不再绕弯子了，便直截回答：
“在一定条件下无限大。”
一旁梅白见双方斗得有趣，又见李越讲越激动，忘了对方何等之人，便碰了碰李的腿，示意他不要再讲了。
恰好被毛发觉了，毛也生气地说：“小梅，你不要搞小动作，你让他说，不划右派。”
争论到后来，在场的梅白想打个圆场。梅白说：我们打电话让他们取消这个口号。
可是，李却不依不饶：口号取消，思想不取消还是不解决问题。“现在人们不是胆子太小，而是太大了，头脑发烧。你脑子发热，达到39°高烧，下面就会发烧到40°、41°、42°——这样中国人民就要遭大灾大难，你承认不承认？”
毛听到这话也坐不住了，说：
“你说我发烧，我说你也有些烧了，也有华氏百把度了。还是我在成都会议说过的那句话，头脑要热又要冷。”
梅白看天色已晚，就叫李银桥（卫士长）准备饭菜。
李执意要走说：
“我不吃饭，我是校长，大跃进饿不了饭——”
毛只好说：“小梅，你送老校长回家，今天他火气很大。”
真有点话不投机，拂袖而去的架势。
在返回珞珈山的汽车上，李对送他的梅白说：
《实践论》、《矛盾论》讲得多好呀！客观、主观、实践、理论，讲得多好啊！现在连“一党之主、一国之首”的毛主席也认为“人有多大胆、地有多高产”是讲发挥人的主观能动性，
我们国家要大祸临头了！
李走后，毛也是心情不平静，在屋里踱步吸烟，又坐在沙发上喝茶沉思。
梅白回来后，毛对他说：“孔子说过，六十而耳顺，我今年六十五，但不耳顺。听了鹤鸣兄的话很逆耳。这是我的错。”
毛还要梅白约李再谈，并转告“六十耳顺”的话。
李听后怒气全消，说：“还是润之的气量大。”
笔者注：“怒气全消”是有关文章中的原话。
什么问题都没有解决，又何来的“怒气全消”呢？
