香港警方指去年七月民主派举行立法会初选是颠覆国家政权，并拘捕五十三人，其他不说，首先是公然践踏《基本法》。
警方认为该五十三人罪犯《国安法》的主要依据，是他们意图通过初选，迫使特首林郑月娥辞职以至特区政府停摆，也就抵触了《港区国安法》第二十二条第三款，即组织、策划、实施或参与实施以武力、威胁使用武力或者其他非法手段，旨在严重干扰、阻挠、破坏中央或特区政权机关依法履行职能。
警方若并无虚言，岂非同时宣布《基本法》第五十至五十三条已经失效？该法第五十条规定，立法会否决政府财政预算案，行政长官可解散立法会，在选出新立法会之前，可按第五十一条，依照上一年政府开支为标准，取得临时短期拨款，政府并不会因此停摆。
再根据《基本法》第五十二条，立法会重选后继续拒绝通过预算案的话，行政长官必须辞职。不过，根据第五十三条，须于六个月内选出新特首，在此期间，由政务司长、财政司长或律政司长临时代理其职务。换言之，特区可以不由林郑当行政长官，但行政长官却不会一分钟缺位，政府也不会因此停摆。基本法对此早有保障，警方凭什么相信特区政府有停摆的一天？
警方或者辞不达意，或者根本不知道政府不会停摆，他们所指的，也许是迫使特首下台同样是严重干扰或阻挠特区政府施政，因此依然干犯《国安法》。不过，立法会一而再否决政府预算案，是行政长官必须辞职的三种情况之一，早载于《基本法》第五十二条，依照基本法行事，当然属于合法手段。何以警方看在眼里，合法手段竟变了非法，有意否决预算案的变成国安法疑犯？是否《基本法》有关条文已经失效？
警方似乎是说，立法会议员否决预算案没问题，只要目的不是要求林郑下台或者政府停摆，便不算触犯国安法。正如上述，政府停摆是个假问题，警方不必庸人自扰，而若说林郑被迫下台，则不论否决预算案的目的是要求林郑下台，还是其他原因，结果并没有分别，都是特首被撤换了，六个月内依法重选，期间由司级官员署任。何以对于前者，警方把特首等同整个政府，又把撤换特首等于颠覆政府，而后者则是依《基本法》第五十二条行事的合法行为，完全可以容许？
同样莫名其妙是警方的执法部署和判断。这趟立法会初选酝酿多时，各大传媒一直定期跟进，选举更是公开进行。若说此举有颠覆政府之危，而当局不可能不在意，但何以政制及大陆事务局局长初选前还只是温馨提示，劝喻大家小心注意免误堕法网，却没有严词禁止，更没有采取行动，任由罪案按预定日期发生？警方惯于这样对付它所认定的罪案吗？
其实当局没有制止初选，主要困难更在于参加初选者无法达成共识，因此难以入罪。早于初选前一个月，主办组织已表明不会要求中选者“当选后否决财政预算案”，甚至共同纲领也不会加入“五大诉求、缺一不可”。至此，戴耀廷去年四月提出的“揽炒十步计划”亦变相流产，参加者无须认同上述主张，更不要说有何共同的行动大计，初选亦成为圈定同一阵营内立法会候选人的方法而已。因此，即使按警方订立的入罪标准，初选的目的即不在于结盟以胁迫林郑下台，今次的提控也失去基本的事实基础。
一个只求遵照《基本法》的游戏规则，以议会手段，要求林郑回应民间五大诉求，否则辞职下台的计划，结果半途而废，竟然还招致国安当局的追究，未免出人所料。令人叹为观止的是，执法者一面讹称反对阵营共同进退密谋造反，把初选投票编造成颠覆故事，一面把林郑化大为整个政权，甚至连按《基本法》也不能撤换她，亦掩藏政府根本不会停摆的宪制保障，以便加强政权的危机感，以至拘捕行动的说服力。
在离任前的记者会，终审法院首席法官马道立坚称香港还有法治，但昨天（六日）已不再回应同样的提问，是听不懂还是心照不宣呢？
